Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Рудь Н. А., истца Ивановой Р. Г., истца Ивановой Г. М. и ее представителя Андреевой М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь НА, Ивановой ГМ, Ивановой РГ к Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Рудь Н. А., Иванова Г. М., Иванова Р. Г., являясь собственниками жилых помещений в жилом доме № 30 ... в Великом Новгороде, обратились в суд с иском к ООО «Уютный дом» о понуждении устранить недостатки в выполненном капитальном ремонте кровли данного жилого дома, выполнить ремонт системы отопления (нижний розлив), взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав, что в соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от 23 октября 2008 г. № 4918 рз были выделены денежные средства для осуществления капитального ремонта кровли и системы отопления жилого дома № 30 ... в г. Великий Новгород. Управляющая компания ООО «Уютный Дом» без согласования с собственниками жилых помещений заключила договоры подряда на выполнение указанных работ с ООО «Великоновгородская строительная компания». При выполнении работ использовались материалы низкого качества и по высокой цене, работы выполнены некачественно, не в полном объеме, не соответствуют сметной документации, чем нарушены права истцов как потребителей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов произведена замена ответчика на ООО «УправДом».
В судебном заседании истцы Рудь Н. А. и Иванова Р. Г., истец Иванова Г. М. и ее представитель Андреева М. Г., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика ООО «УправДом», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Великоновгородская строительная компания» и Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения истцов и представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, истцы проживают в доме 30 ... в Великом Новгороде в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях: Рудь Н. А. - в квартире № ..., Иванова Г. М. - в квартире № ..., Иванова Р. Г. - в квартире № ....
В судебном заседании также установлено, что в 2008 году вплоть до ноября 2009 года многоквартирный дом, в котором проживают истцы, находился в управлении ответчика ООО «УправДом».
В настоящее время на основании договора 02 ноября 2009 года и протокола № 1 от 02 ноября 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 ... Великого Новгорода управление указанным выше жилым домом осуществляет ООО «Московская окраина».
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и распоряжением Администрации Великого Новгорода от 23 октября 2008 года № 4918 рз на основании договора № 42 от 12 ноября 2008 года Комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода ответчику ООО «УправДом» (ранее - ООО «Уютный дом») на финансирование капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и ремонт кровли жилого дома № 30 ... в Великом Новгороде была выделена субсидия в размере 684 000 руб.
28 октября 2008 года между ответчиком (заказчик) и ООО «Великоновгородская Строительная Компания» (исполнитель) были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту рулонной кровли и системы отопления жилого дома № 30 ... в Великом Новгороде.
Исходя из правоотношений, возникших между истцами и ответчиком ООО «УправДом», оказывающим жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы в данном случае являются потребителями, а ответчик - исполнителем.
Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из письменных материалов дела (актов № 81-09 от 17 февраля 2009 года и № 105-09 от 06 марта 2009 года проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю, акта технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 02 ноября 2009 года, актов обследования повреждения жилого помещения от 17 сентября 2010 года, 29 июля 2010 года, 02 августа 2010 года, актов от 02 июня 2010 года и от 12 августа 2010 года) в судебном заседании также установлено, что капитальный ремонт кровли и системы отопления выполнен с недостатками и не в полном объеме, в частности, кровля находится в удовлетворительном состоянии, однако имеются недостатки выполненного капитального ремонта кровли - на кровельном покрытии местами выявлены разводы от скопления атмосферной влаги, наличие которых связано с неровностями основания и длительным нахождением воды в более низких местах; защитные колпаки вентиляционных оголовков, выполненные из цементного раствора, частично разрушены и нуждаются в восстановительном ремонте; кладка вентиляционных оголовков выполнена из красного кирпича с оштукатуриванием цементным раствором, на поверхности всех вентшахт выявлены следы разрушения штукатурного слоя, места выветривания и выкрашивания кирпича; обделки примыканий кровельного покрытия к вентшахтам, выполненные из наплавляемого материала, частично отклеились от поверхности кладки; места примыканий к стенкам лоджий выполнены некачественно, выявлено отклеивание полотнищ наплавляемого материала от поверхности; покрытие парапетов выполнено из оцинкованной стали, выявлены места с ослабленным креплением элементов колпаков к конструкции стены; на стенках лоджий отсутствуют покрытия из листовой стали; выявлены места с частичным оклеиванием наплавляемого материала от стен; установлены места некачественно выполненных швов между полотнами с частичным отклеиванием; выявлено наличие пузырей на кровельном покрытии, в местах устройства внутреннего водостока выявлено отсутствие защитных решеток, крышек-колпаков с дренирующими отверстиями. Вокруг внутреннего водостока, расположенного по 5-му подъезду, выявлено скопление атмосферной влаги на поверхности наплавляемого материала; выявлено наличие в трубе ливнестока вяжущих материалов, препятствующих прохождению атмосферной воды.
Для устранения выявленных недостатков выполненного капитального ремонта требуется выполнение следующих работ закрепление колпаков из листовой стали над парапетами - по периметру здания (192 погонных метра); ремонт штукатурки оголовков вентиляционных шах с восстановлением штукатурки защитных колпаков (45 кв. м); ремонт примыканий из наплавляемого материала к вентиляционным шахтам и стенкам лоджий (58 кв. м); ремонт рулонного покрытия с разрезкой вздувшихся мест и дополнительным покрытием (с постановкой заплат), проклейка некачественных швов (6 дефектных мест); установка защитных решёток и крышек колпаков с дренирующими отверстиями на внутренних водостоках (4 шт.); устройство покрытий из листовой стали над стенками лоджий (38 погонных метров); очистка кровли и прилегающей к дому территории от строительного мусора.
Система отопления жилого дома (система трубопроводов магистралей и врезок стояков до квартирного вентиля) находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта, т.е в полной замене системы - имеется нарушение теплоизоляции трубопроводов магистралей системы отопления, расположенных в подвальном помещении; капельные течи в местах врезки запорной арматуры; под шестым подъездом выявлены неразъемные соединения врезок; выявлено сильное поражение ржавчиной трубопроводов, расположенных под теплоизоляционным слоем; стояки отопления поражены ржавчиной.
Для устранения выявленных недостатков требуется выполнение следующих работ - разборка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром до 100 мм (180 погонных метров); прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб (180 погонных метров); прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм (220 погонных метров); смена врезок диаметром 20 мм, 15 мм (100 шт.).
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 193/16 от 02 сентября 2010 года, составленного по результатам судебной строительно-технической экспертизы.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, согласуется с объяснениями лиц, участвующих в деле, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам, а потому суд считает установленным, что работы по капитальному ремонту кровли и системы отопления в жилом доме, в котором проживают истцы, выполнены с недостатками, которые не были оговорены исполнителем, каковым в данном случае перед истцами выступает ответчик, как управляющая жилым домом организация.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком должны быть безвозмездно выполнены перечисленные выше работы по устранению выявленных недостатков.
Принимая во внимание объем подлежащих выполнению указанных выше работ, суд считает возможным установить срок для их выполнения до 01 июля 2011 года.
Также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате выполнения работ с недостатками истцам были причинены нравственные страдания.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, в 2 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ №, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
С ответчика ООО «УправДом» подлежит взысканию штраф в сумме 3 000 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм) в местный бюджет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., от уплаты которой освобождены истцы при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет также подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 440 руб. и расходы по вызову эксперта в суд в размере 960 руб.
Также надлежит возвратить истцам из бюджета государственную пошлину в размере по 200 руб., излишне уплаченную на основании квитанций от 19 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рудь НА, Ивановой ГМ, Ивановой РГ удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» в срок до 01 июля 2011 года выполнить:
- капитальный ремонт кровли жилого дома № 30 ... в Великом Новгороде, включающий закрепление колпаков из листовой стали над парапетами - по периметру здания (192 погонных метра); ремонт штукатурки оголовков вентиляционных шах с восстановлением штукатурки защитных колпаков (45 кв. м); ремонт примыканий из наплавляемого материала к вентиляционным шахтам и стенкам лоджий (58 кв. м); ремонт рулонного покрытия с разрезкой вздувшихся мест и дополнительным покрытием (с постановкой заплат), проклейку некачественных швов (6 дефектных мест); установку защитных решёток и крышек колпаков с дренирующими отверстиями на внутренних водостоках (4 шт.); устройство покрытий из листовой стали над стенками лоджий (38 погонных метров); очистку кровли и прилегающей к дому территории от строительного мусора;
- капитальный ремонт системы отопления (нижний розлив) жилого дома № 30 ... в Великом Новгороде, включающий, в том числе, разборку трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром до 100 мм (180 погонных метров); прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб (180 погонных метров); прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм (220 погонных метров); смена врезок диаметром 20 мм, 15 мм (100 шт.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в пользу Рудь НА компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в пользу Ивановой ГМ компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в пользу Ивановой РГ компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Возвратить Ивановой ГМ из бюджета государственную пошлину в размере по 200 руб., излишне уплаченную на основании квитанции от 19 февраля 2010 года.
Возвратить Рудь НА из бюджета государственную пошлину в размере по 200 руб., излишне уплаченную на основании квитанции от 19 февраля 2010 года.
Возвратить Ивановой РГ из бюджета государственную пошлину в размере по 200 руб., излишне уплаченную на основании квитанции от 19 февраля 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 440 руб., расходы по вызову эксперта в суд в размере 960 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения - 17 ноября 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2010 года.