Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.С.Львовой,
при секретаре: Николаеве Д.Д.,
с участием представителя ответчика- адвоката- Фазлеева О.Р., представившего ордер №002621 от 16 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к Николаеву И.В., Баланцеву А.А. и Николаеву А.Н. о взыскании солидарно суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Специализированный потребительский кооператив «Возрождение» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Николаеву И.В., Баланцеву А.А. и Николаеву А.Н., указав в заявлении, что 07 декабря 2009 года между Кооперативом и Николаевым И.В. был заключён договор займа № на сумму 197 000 рублей.
Согласно договору займа ответчик Николаев И.В. обязался возвратить денежный заем не позднее 07 декабря 2010 года и выплачивать ежемесячно компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 36 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В обеспечение обязательств Николаева И.В. по указанному договору в тот же день Кооперативом были заключены договоры поручительства с Баланцевым А.А. и Николаевым А.Н., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и заёмщик.
Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик Николаев И.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, с начала 2010 года перестал вносить очередные платежи согласно графику платежей.
Первоначально Кооператив просил взыскать солидарно с Николаева И.В., Баланцева А.А. и Николаева А.Н. задолженность по состоянию на 22 июня 2010 года в сумме 292592 руб., а именно, неуплаченную сумму займа в размере 196 999 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 43 304 рубля и пени в размере 52 289 рублей.
03 сентября 2010 года Кооператив увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 382902 руб. по состоянию на 24.09.2010 года, а именно: неуплаченную сумму займа в размере 196 999 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 54 220 рублей и пени в размере 131 683 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Николаев И.В., Николаев А.Н. извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Баланцев А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено на основании ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Баланцева А.А. с участием его представителя.
Представитель ответчика Баланцева А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2009 года между СПК «Возрождение» и Николаевым И.В. был заключён договор займа № на сумму 197 000 рублей на строительство стоянки. В тот же день ответчиком Николаевым И.В. была получена денежная сумма в размере 197 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.9,10-11).
Из Устава Кооператива от 22 июля 2010 года следует, что СПК «Возрождение» был переименован в СКПК «Возрождение» (л.д.66-86).
Согласно п. 1.1. Договора заёмщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 07.12.2010 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг частями и компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 36% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. Уплата заемщиком компенсационных выплат производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете компенсационных выплат число дней принимается равным 365, а число дней в месяце принимается равным фактическому.
Пунктом 4.2. указанного договора займа предусмотрена ответственность Заёмщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Николаевым И.В. обязательств по договору займа 07 декабря 2009 года Кооперативом были заключены договоры поручительства с Баланцевым А.А. и Николаевым А.Н., в соответствии с которым ответчики обязалась солидарно отвечать за исполнение Николаевым И.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заёмщик.(л.д.15,16)
Из представленных истцом расчетов усматривается, что ответчиков Николаевым И.В. был внесен один платеж 19 февраля 2010 года в сумме 5000 рублей, из которых в погашение процентов уплачено 2085 руб., пени - 2914 руб. и основного долга - 1 руб..
Задолженность ответчика Николаева И.В. за период с 19 февраля 2010 года по 24 сентября 2010 года по основному долгу составила 196 999 рублей и по процентам (компенсационным выплатам) за пользование займом в размере 54 220 рублей.
Представленный истцом расчет, соответствует условиями договора и ответчиками не оспорен.(л.д.61-63)
При таких обстоятельствах, в пользу Кооператива с ответчиков солидарно надлежит взыскать указанные выше суммы.
Требование Кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 131 683 рубля подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт несвоевременного возврата ответчиком Николаевым И.В. платежей по займу в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.2. договора займа.
Судом установлено, что предъявленные ко взысканию пени обоснованно начислены Кооперативом за период с 19 февраля 2010 года по 24 сентября 2010 года, однако, принимая во внимание, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её до 30000 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пользу Кооператива солидарно, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Кооперативу следует отказать.
Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 196 999 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в сумме 54 220 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 30000 руб., а всего 281 219 рублей.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Николаева И.В. в размере 2 004 руб.09 коп., с Баланцева А.А.- 2 004 руб. 05 коп., с Николаева А.Н.- 2 004 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к Николаеву И.В., Баланцеву А.А. и Николаеву А.Н. о взыскании солидарно суммы займа и процентов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Николаева И.В., Баланцева А.Н. и Николаева А.Н. задолженность по договору займа № от 07 декабря 2009 года в размере 196 999 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в сумме 54220 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 30000 руб., а всего 281219 рублей.
В остальной части иска Специального кредитного потребительского кооператива «Возрождение» - отказать.
Взыскать в пользу Специального кредитного потребительского кооператива «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины: с Николаева И.В. -2004 руб. 09 коп.; с Баланцева А.А. и Николаева А.Н - по 2004 руб. 05 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2010 года.
Председательствующий Л.С.Львова
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года.