Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Прохоровой Т.П.,
представителя истца Пурышева А.Ю.,
представителя ответчика Рябовой А.Н.,
третьего лица Герасика О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.П. к Славиной И.В., Славиной А.В. и Администрации Великого Новгорода о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Т.П. обратилась в суд с иском к Славиной И.В. и Славиной А.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и признании за ней права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате № площадью 12,5 кв.м, находящейся по адресу <адрес> предоставленной ей как вахтеру общежития. В спорной комнате никто кроме истца и ее сына не проживал и не вселялся, все это время коммунальные платежи за комнату оплачивала истец. В № году истцу и ее сыну Герасику О.И. было разрешено пользоваться соседней комнатой № и с указанного времени она с сыном проживают в комнатах № и № В комнате № зарегистрированы ответчики, но они в комнату никогда не вселялись и не проживали, их вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивали, фактически проживают в том же общежитии в комнате №. На основании ст.ст.5, 13 Федерального закона "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 года №189-ФЗ, ст.ст. 53, 54, 89, 108, 110 ЖК РСФРС, ст.ст. 49, 51, 60, 67, 69, 70 ЖК РФ истец просит признать ответчиков Славину И.В. и Славину А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 12,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, признать за истцом право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 12,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода.
В судебном заседании истец Прохорова Т.П. уточнила площадь спорного жилого помещения 17,3 кв.м, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. В дополнение пояснила, что в спорную комнату она вселилась с разрешения коменданта общежития в ДД.ММ.ГГГГ году. Комната была свободная, ордер на занятие указанной комнаты ей не выдавался, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось ей за фактически занимаемую площадь 29,7 кв.м, то есть за две комнаты.
Представитель истца Пурышев А.Ю. поддержал позицию истца.
Представитель Администрации Великого Новгорода Рябова А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Городское хозяйство», ответчики Славина И.В. и Славина А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Герасик О.И. полагал иск Прохоровой Т.П. подлежащим удовлетворению, подтвердив обстоятельства, на которые сослалась истец.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Прохоровой Т.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела, до передачи <адрес> в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, названный дом имел статус общежития.
ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Новжилкоммунсервис» предоставил Прохоровой Т.П. на основании ордера № комнату № площадью 12,4 кв.м в указанном общежитии, в которой Прохорова Т.П. и ее сын Герасик О.И. проживают до настоящего времени и зарегистрированы по месту жительства.
Также судом установлено, что помимо комнаты № истец Прохорова Т.П. и ее сын с ДД.ММ.ГГГГ года пользуются соседней комнатой № площадью 17,3 кв.м.
Данная комната была предоставлена в пользование Славину В.М. и его супруге Славиной И.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в этой комнате зарегистрированными по месту жительства значатся ответчики Славина И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь Славина А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Указанной правовой норме корреспондирует содержание п.10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Статьей 99 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, установлено, что специализированные жилые помещения, к числу которых относятся общежития, предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Между тем, как установлено судом, ордер для заселения комнаты № в общежитии по адресу <адрес> Прохоровой Т.П. и сыну не выдавался, решение о предоставлении этой комнаты истцу собственником общежития либо уполномоченным им лицом не принималось, договор найма специализированного жилого помещения в отношении этой комнаты с Прохоровой Т.П. не заключался, фактическое их вселение у комнату было произведено с разрешения коменданта общежития.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 05.02.1993 года «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора, о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела», под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Прохорова Т.П. и ее сын Герасик О.И., проживающие в комнате № в <адрес> с разрешения лица, неправомочного принимать решения о предоставлении жилья, в отсутствие согласия лиц, имеющих право распоряжаться им, без заключения договора найма специализированного жилого помещения и соблюдения установленного законом порядка, занимают спорное жилое помещение, причем не являющееся юридически свободным, самоуправно, а потому жилищных прав на это помещение не приобрели.
При таких обстоятельствах исковое требование Прохоровой Т.П. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением - комнатой № удовлетворению не подлежит.
Ввиду отсутствия у Прохоровой Т.П. жилищных прав на спорную комнату она не правомочна оспаривать жилищные права других лиц в отношении этого жилого помещения, а потому ее исковое требование о признании ответчиков Славиной И.В. и Славиной А.В. не приобретшими право пользования комнатой № не подлежит удовлетворению как не основанное на праве.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прохоровой Т.П. к Славиной И.В., Славиной А.В. и Администрации Великого Новгорода о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатой № площадью 17,3 кв.м в доме <адрес> и о признании права пользования Прохоровой Т.П. жилым помещением - комнатой № площадью 17,3 кв.м в доме <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года.