Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием заявителя Дворского В. и его представителя Глазатова И. В., представителя заинтересованного лица УФМС России по Новгородской области Березиной О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дворского В об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области,
у с т а н о в и л:
Дворский В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области (далее - Управление или УФМС России по Новгородской области), выразившихся в вынесении решения № 2/731 в. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, ссылаясь в обоснование заявления на пересечение границы РФ и получение данного разрешения на проживание в установленном законом порядке.
В судебном заседании Дворский В. и его представитель Глазатов И. В. поддержали заявление по основаниям, в нем изложенным, в объяснениях указав, что оспариваемое решение было получено только в октябре 2010 года, пересечение границы РФ, Молдовы, Республики Беларусь осуществлялось заявителем в установленном порядке. Представитель заявителя полагал, что проверка Управлением выполнена не в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Березина О. С. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что действия Управления по вынесению оспариваемого решения и аннулированию разрешения на временное проживание были произведены в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявление Дворского В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, 14 апреля 2010 года гражданин Молдовы Дворский В. обратился в отдел УФМС РФ по Новгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в порядке, не требующем получения визы в пределах квоты на 2010 год. К заявлению заявитель приложил копию паспорта гражданина Молдовы и копию миграционной карты «Б» серии ... с отметками о пересечении границы через КПП «Гомель» 06 февраля 2010 года.
03 июня 2010 года на основании заключения начальника ОВИР УФМС России по Новгородской области Дворскому В. было выдано разрешение на временное проживание.
1 июня 2010 года в адрес Управления поступил ответ на запрос из Управления по гражданству и миграции УВД Гомельской области облисполкома от 10 июня 2010 года № 8/603 о том, что миграционная карта на Дворского В., 1980 года рождения, о пересечении границы Республики Беларусь не поступала, по данным информационной системы Государственного пограничного комитета Республики Беларусь Дворский В. среди лиц, пересекших границу Республики Беларусь не значится.
На основании заключения от 07 июля 2010 года служебной проверки (решение от 07 июля 2010 года исх. № 2/731 вн) в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона разрешение было аннулировано со ссылкой на представление заявителем заведомо ложных сведений.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что поскольку при получении разрешения были представлены не соответствующие действительности сведения о пересечении заявителем границы, то у Управления имелись основания для аннулирования выданного заявителю разрешения на временное проживание на территории РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Дворского В. об оспаривании действий Управления не имеется.
Довод заявителя и его представителя о том, что граница на КПП «Гомель» пересекалась заявителем в установленном порядке и ссылку в подтверждение указанных обстоятельств прибытия на территорию РФ на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Кадука Р. В. и Гожана В. И. суд находит несостоятельными, поскольку показания данных свидетелей противоречат письменным материалам дела, в частности, указанному выше сообщению от 10 июня 2010 года № 8/603 и заключениям № 2/1133 вн. и № 2/1132 вн. от 18 октября 2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание Кадуку Р. и Гуцу Д.
Приведенный в судебном заседании представителем заявителя довод о том, что проверка проводилась Управлением с ненадлежащей полнотой и тщательностью, также отклоняется судом в виду несостоятельности, поскольку из письменных материалов дела судом установлено, что проверка обоснованности выдачи Дворскому В. проводилась на основании представленных им сведений о дате пересечения границы в феврале 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Дворского В об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 13 ноября 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года.