Дело № ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Павловой Н. В.,
с участием представителя ответчика Сотниковой Я. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красова ... к МУП «ПАТ-2» Великого Новгорода о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красов А. А. обратился в суд с иском к МУП «ПАТ-2» (далее по тексту- Предприятие) о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 13.07.2010г. ожидая рейсового автобуса на остановке «...» в г. ..., испытал моральные и физические страдания, ввиду того, что на электронном табло начиная с 21.30 часов последовательно высвечивались три разных времени прибытия ожидавшегося им автобуса.
В судебное заседание истец Красов А. А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Красова А. А.
Представитель ответчика МУП «ПАТ-2» Сотникова А. Д., с требованиями истца не согласилась, не оспаривая факта задержки времени прибытия рейсового автобуса №... в указанные истцом день и время, пояснила, что такая задержка была вызвана техническими неисправностями автобуса, пояснила, что требования истца о причинении ему нравственных и физических страданий не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, за достоверность информации, указанной на электронном табло ответственность несет МУП Великого Новгорода «Центральная диспетчерская служба общественного транспорта» (далее по тексту - МУП «ЦДС ОТ»).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Красова А. А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 3, 4, 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2010г. около 21 часа 30 минут истец Красов А. А. на остановке общественного транспорта «пл. Победы-Софийская» ожидал прибытия автобуса №.... Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Маршрут регулярных перевозок №... обслуживается перевозчиком - МУП «ПАТ-2», в соответствии с расписанием, согласованным с заказчиком - Управлением по транспорту и связи Администрации Великого Новгорода.
Информация об интервалах движения автобуса №... была размещена на электронном табло остановочного пункта, на котором были указаны интервалы движения автобуса 14 минут, 16 минут, 18 минут. В указанные интервалы автобус не подъехал. Так, 13.07.2010г. в период времени с 21.12 час. по 22.10 час. МУП «Центральная диспетчерская служба общественного транспорта», был зафиксирован сход двух автобусов №..., в результате чего образовался интервал движения между автобусами 58 минут, вместо 16-20 минут, согласно расположенного в остановочном пункте расписания движения автобуса №... в период с 21 до 01.00 час. в рабочий день. Таким образом, интервалы движения, доведенные до потребителя, ответчиком - исполнителем услуг, не были соблюдены. Данные обстоятельства подтверждаются помимо доводов истца, изложенных в иске, представленными в материалах настоящего дела результатами проверки, проведенной по данному факту Управлением государственного автодорожного надзора по Новгородской области с предписанием директору ПУП «ПАТ-2» об устранении выявленных нарушений, и материалами проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2010г. о привлечении МУП «ПАТ-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Представителем ответчика указанные обстоятельства также не оспаривались.
Ст. ст. 12, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность, в т. ч. исполнителя, за ненадлежащую информацию об услуге, за нарушение прав потребителя.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленной вину - МУП «ПАТ-2» в нарушении норм законодательства о Защите прав потребителей в части предоставления Красову А. А., как потребителю услуг Предприятия, надлежащей информации об услуге, в части срока ее оказания, установленными судом фактическими обстоятельствами дела - интервалом между прибытиями автобуса маршрута №... в 58 минут вместо указанных в расположенном на остановочном пункте, расписании 16-20 минут, а также в предоставлении неверной информации о времени прибытия автобуса маршрута №..., указывавшейся на электронном табло на остановочном пункте, что повлекло причинение истцу морального вреда.
Довод представителя ответчика о том, что за информацию, распространяемую с помощью электронного табло на остановочном пункте, Предприятие ответственности не несет, не свидетельствует об отсутствии вины в нарушении прав истца со стороны ответчика, являющегося для потребителя, организацией, непосредственно оказывающей услуги. Кроме того, МУП «ЦДС ОТ», осуществляя контроль за выполнением условий соблюдения перевозчиком договора об организации транспортного обслуживания, используя для этого, в т. ч. автоматизированную систему управления общественным транспортом, самостоятельных услуг потребителям в части перевозок общественным транспортом, при установленных судом фактических обстоятельствах настоящего дела (дата, время, маршрут), не оказывал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к данному спору, факт причинения физических и нравственных страданий Красову А. А., наличие у него индивидуальных особенностей, лежит на истце.
Доказательств причинения Красову А. А. физических страданий, истцом суду не представлено.
Разрешая вопрос о компенсации нравственных страданий, указанных истцом, суд учитывает установленный факт нарушения его прав, как потребителя, нарушение нормального режима истца, вызванного предоставлением ему ненадлежащей информации об оказываемых ответчиком услугах, что причиняло ему нравственные страдания и переживания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 50000 руб., является необоснованно завышенным. Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить Красову А. А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 рублей. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для Красова А. А. каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Размер штрафа установлен законом - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (700 руб.), следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 350 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать также госпошлину в сумме 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Красова ... удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода в пользу Красова ... в счет компенсации морального вреда 700 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб., штраф в сумме 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 04 декабря 2010 года.
Судья Сергейчик И.М.