Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,
при секретаре Ивановой Л.Б.,
с участием истца Штейнберг С.Л.,
представителя истца по доверенности Булановой С.В.,
представителя ответчика Администрации В.Новгорода Демидова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнберг С.Л. к Администрации Великого Новгорода об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Штейнберг С.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о восстановлении срока для принятия наследства за умершей Митюшкиной В.Н., признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру <данные изъяты> в Великом Новгороде. Просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в Великом Новгороде. В обоснование иска указала, что 02.11.ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее двоюродная бабушка Митюшкина В.Н., проживавшая в данной квартире. Указанная квартира принадлежала Митюшкиной В.Н. на праве собственности. После своей смерти Митюшкина В.Н. завещание не оставила. У Митюшкиной В.Н. не было своих детей и близких родственников. Единственной наследницей ее имущества является она (истица). Ссылаясь на то, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как истцу при обращении ею в нотариальную контору никаких документов на право наследования не выдали, поскольку не было завещания Митюшкиной В.Н., в Администрации В.Новгорода документов о том, что квартира приватизирована, не выдали, поскольку у нее не было документов о наследстве. В 2000 году не смогла вступить в наследство, так как на дальних родственников если нет завещания, закон о принятии наследства не распространяется.
При подготовке дела к судебному заседанию по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России №9 по Новгородской области.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила об установлении факта родственных отношений между ней и Митюшкиной В.Н., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Муниципального образования Великий Новгород и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении срока ей для принятия наследства за умершей Митюшкиной В.Н., признании права собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты> в Великом Новгороде. Уточненные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что 02.11.ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее двоюродная бабушка Митюшкина В.Н., проживавшая в данной квартире. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, что подтверждается договором передачи жилья в собственность <данные изъяты>. После своей смерти Митюшкина В.Н. завещание не оставила. У Митюшкиной В.Н. не было своих детей и близких родственников. Самым близким родственником и единственной наследницей ее имущества является она (истица). Умершая приходилась ей двоюродной бабушкой, так как ее отец Иванов Л.И. родным племянником наследодателя - сыном родной сестры Митюшкиной (Гавриловой) В.Н. - Ивановой (Гавриловой) В.Н.. В настоящее время документально ее родство с умершей документально подтвердить невозможно, поскольку отсутствует свидетельство о рождении Гавриловой (Митюшкиной) В.Н. После смерти Митюшкиной В.Н. она не смогла вступить в наследство, поскольку действовавшее в то время гражданское законодательство не предусматривало возможность наследования по закону дальними родственниками, завещания умершая не составляла. Она фактически приняла наследство за умершей в виде спорной квартиры, что выразилось в том, что она приняла меры по сохранению и распоряжению наследственным имуществом, а именно она производила ремонт в указанном помещении, сдавала его в наем, впоследствии предоставила его для проживания своей дочери - Гасановой И.В., несла бремя содержания квартиры в период 2009-2010г.г. Администрация в права собственности на данную квартиру, как на выморочное имущество, вступило только 09.04.2010г. На основании изложенного полагала, что в силу действующего гражданского законодательства она имеет право на признание за ней права собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на квартиру было признано в 2010 года за Администрацией Великого Новгорода. Квартира была признана выморочным имуществом, поскольку никто из наследников наследство за умершей не принял.
Представитель ответчика МИФНС №9 по Новгородской области, третье лицо нотариус Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщили.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору о передаче жилья в собственность, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода и Митюшкиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2000 года, КУМИ Великого Новгорода передало, а Митюшкина В.Н. приняла в собственность квартиру <данные изъяты> в В.Новгороде. Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру №, выданным 24 октября ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки РКЦ №2,24 Митюшкина В.Н. постоянно по день смерти 02.11.ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по месту жительства в г. Великого Новгороде <данные изъяты>
Митюшкина В.Н. умерла 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года в Великом Новгороде, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей Митюшкиной В.Н., по заявлению Администрации Великого Новгорода от 19 марта 2010 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Степановой Н.А. 09.04.2010г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Администрации Великого Новгорода.
На основании данного свидетельства Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Муниципальному образованию Великий Новгород выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <данные изъяты> в В.Новгороде.
Оспаривая свидетельство о праве на наследство и свидетельство о регистрации права собственности Муниципального образования Великий Новгород на квартиру, принадлежавшую умершей Митюшкиной В.Н., истец Штейнберг С.И. в обоснование своих доводов ссылается на наличие родственных отношений между ней и Митюшкиной В.Н., просит суд установить, что она является двоюродной внучкой умершей.
Как следует из представленных письменных материалов дела, Штейнберг (добрачная фамилия - Иванова) С.Л. родилась 8 февраля ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному городским бюро ЗАГС Великого Новгорода <данные изъяты>, являются Иванов Л.И. и Иванова А.А..
Согласно свидетельству о рождении Иванова Л.И., серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ 1954 года Любецким сельсоветом <данные изъяты> родителями Иванова Л.И., родившегося 26 мая ДД.ММ.ГГГГ, являются Иванов И,Н. и Иванова В.Н..
Как следует из свидетельства о регистрации брака, 14 мая ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> был зарегистрирован брак между Ивановым И,Н. и Гавриловой В.Н., супруге присвоена фамилия Иванова.
Как следует из свидетельства о рождении Гавриловой В.Н. <данные изъяты>, родившейся 8 февраля ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись Гаврилов Н.Г. и Гаврилова Е.Е..
Иванов Л.И. умер 09.06.ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 10 июня ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <данные изъяты>.
Иванова В.Н. умерла 27.01.ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 30 января ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией <данные изъяты>.
Истец Штейнберг С.Л., доказывая наличие родственных отношений с умершей, указывает на то, что ее бабушка Иванова (добрачная фамилия Гаврилова) ФИО22 являлась родной сестрой умершей Митюшкиной (добрачная фамилия Гаврилова) В.Н., которой фамилия Митюшкина была присвоена при регистрации брака 5 ноября ДД.ММ.ГГГГ с Митюшкиным И.П., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС <данные изъяты>.
Однако, как указывает истец, документально подтвердить родство сестер не представляется возможным, поскольку, как следует из сообщения отдела ЗАГС <данные изъяты>, сведения о рождении Гавриловой В.Н. в архиве ЗАГСа отсутствуют, документы архива сохранились не полностью.
Вместе с этим обстоятельства наличия родственных отношений между Ивановой (Гавриловой) ФИО22 и Митюшкиной (Гавриловой) В.Н. подтверждаются, помимо пояснений истца, рядом исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей и письменными материалами дела.
Так, согласно автобиографии военнослужащей Гавриловой А.Н. 21.07.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной 1 апреля 1955 года, предоставленной Военным комиссариатом Новгородской области, она имеет двух сестер - Гаврилову В.Н., 1924 года рождения и Гаврилову (Иванову) В.Н., 1904 года рождения.
Согласно заявлению Митюшкиной В.Н. военному комиссару Новгородской области от 19.10.1999г., она обращалась за компенсацией расходов по захоронению умершей сестры Гавриловой А.Н..
Свидетель Ульянова Л.Л. пояснила в судебном заседании, что она является сестрой истца. Митюшкина В.Н. проживавшая в квартире <данные изъяты> в Великом Новгороде, являлась тетей их с истицей отца. Митюшкина В.Н. принимала всегда участие в жизни истицы, занималась ее воспитанием, поскольку своих детей не имела. Впоследствии Штейнберг стала осуществлять уход за престарелой Митюшкиной В.Н., навещала ее. После смерти Митюшкиной В.Н. истица посещала квартиру, некоторое время там проживала, затем стала сдавать эту квартиру. В квартире истица сделала косметический ремонт. Она на наследство не претендует.
Свидетель Ильина Н.Г. показала, что она является истице двоюродной сестрой по линии матери. С детства ей известно, что Митюшкина В.Н. является двоюродной бабушкой Штейнберг С.Л., тетей ее отца - Иванова Л.И. Митюшкина В.Н. занималась воспитанием истицы, нянчилась с ней.
На основании изложенного суд полагает установленным факт наличия родственных отношений между Митюшкиной В.Н. и Штейнберг С.Л., приходящейся ей двоюродной внучкой.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с ч.1 ст. 1145 ГК РФ призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Штейнберг С.Л., как двоюродная внучка Митюшкиной В.Н. является наследницей шестой очереди после ее смерти, наследники предшествующих очередей отсутствуют, поэтому в силу указанной выше нормы закона заявительница могла принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ.
Одним из способов принятия наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ является фактическое принятие наследства.
Исковые требования Штейнберг С.Л. основывала на том, что она фактически приняла наследство.
Обстоятельства фактического принятия наследства Штейнберг С.Л. за умершей Митюшкиной В.Н. подтверждаются рядом исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно договору найма жилой площади, заключенному 05.12.2000г. между Штейнберг С.Л. и Савченко О.В., Штейнберг С.Л. предоставляет последнему квартиру <данные изъяты> в В.Новгороде для проживания за плату в размере 1200 рублей ежемесячно.
Как следует из показаний свидетелей Ульяновой Л.Л. являющейся сестрой истца, Кузнецовой С.С., которая являлась соседкой Митюшкиной В.Н., проживавшей в квартире <данные изъяты> В.Новгороде Штейнберг С.Л. при жизни Митюшкиной В.Н. часто приходила к В.Н., осуществляла уход за ней. После смерти Митюшкиной В.Н. осенью 2000 года истица продолжала приходить в квартиру, присматривать за ней, в течение нескольких дней там проживала. Затем она сдавала данную квартиру в наем молодым людям. После расторжения договора в связи с плохим поведением нанимателей, Штейнберг С.Л. при помощи сестры Ульяновой Л.Л. производила в период 2001 - 2002г.г. ремонт в квартире, были поклеены обои, заменены трубы, побелен потолок. С 2001 года и до настоящего времени в квартире проживают дочь и внучка истицы.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела.
Кроме того, факт осуществления владения и пользования квартирой <данные изъяты> в В.Новгороде подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру за период с января 2009 года, а также материалами гражданского дела по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к Гасановой И.В. (дочери Штейнберг С.Л.) о выселении, из которого следует, что ответчица проживает в спорной квартире со своей дочерью.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что на день вступления в законную силу части третьей Гражданского кодекса РФ - 01.03.2002 года истец Штейнберг С.Л. после смерти Митюшкиной В.Н. приняла фактически наследственное имущество, владела, пользовалась, совершала распорядительные действия в отношении наследственного имущества в виде квартиры <данные изъяты> в В.Новгороде; свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что других наследников, претендующих на наследство, кроме истца, нет, то в силу ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что исковые требования Штейнберг С.Л. обоснованны и за ней следует признать право собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в Великом Новгороде, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Муниципального образования Великий Новгород.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Штейнберг С.Л. удовлетворить.
Установить, что Штейнберг С.Л. является двоюродной внучкой Митюшкиной В.Н..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на имя Муниципального образования Великий Новгород на квартиру <данные изъяты> г.Великого Новгорода, удостоверенное нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Степановой Н.А., зарегистрированное в реестре за №.
Признать за Штейнберг С.Л. право собственности на квартиру <данные изъяты> г.Великого Новгорода.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Муниципального образования Великий Новгород на квартиру <данные изъяты> г.Великого Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 23 ноября 2010 года.
Председательствующий Ю.Н.Степанова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года