Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Брука Е.Г.,
ответчика Росфельдта А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брука Е.Г. к Росфельдту А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец Брук Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Росфельдту А.Ю. о взыскании долга в сумме 400 000 руб. и процентов, обосновав тем, что .... ответчик взял у него данную сумму для развития аптечного бизнеса и обязался возвратить сумму займа в срок до .... по 11 000 рублей в месяц, а также уплачивать ежемесячно 6% от чистой прибыли аптеки. Указанное обстоятельство подтверждается выданной ответчиком распиской. Взятые на себя обязательства Росфельдт А.Ю. не исполняет. Поскольку обязательство не исполнено, то истец просит взыскать также проценты за использование денежных средств в сумме 67 265 руб. 75 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки кредитования Сбербанка - 19%, всего процентов в сумме 329 819 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец Брук Е.Г. иск подержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что, поскольку непосредственно Банк России не выдает кредиты физическим лицам, то проценты следует исчислять из ставки кредитования Сбербанка России, как самого крупного банка.
Ответчик Росфельдт А.Ю. в судебном заседании не отрицал, что брал у истца указанную сумму денежных средств, однако не мог производить выплаты по займу в связи с тяжелым финансовым положением. Только в настоящее время его аптечный бизнес начал приносить небольшую прибыль.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... между физическими лицами Бруком Е.Г. и Росфельдтом А.Ю. был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком выдана расписка, согласно которой он получил от займодавца денежные средства в сумме 400 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до .... по 11 000 рублей в месяц, а также ежемесячно 6% от чистой прибыли аптеки.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской Росфельдта А.Ю., имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что в указанные сроки ответчик каких-либо выплат в счет погашения долга не производил.
Поскольку Росфельдт А.Ю. не исполнял обязательства по возврату ежемесячно Бруку Е.Г. по 11 000 рублей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
А потому требования Брука Е.Г. о взыскании с Росфельдта А.Ю. суммы долга 400 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 329 819 рублей 16 копеек суд отмечает следующее.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (т.е. ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае иной размер процентов заключенным договором не установлен.
Согласно указанию Центрального банка РФ от .... N 2450-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7, 75% годовых.
Поскольку обязательство в срок до .... (день, указанный истцом в расчете процентов) не исполнено в полном объеме, то проценты за неисполнение денежного обязательства следует исчислять с .... по день указанный истцом, то есть по ..... Просрочка исполнения составляет 792 дня.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет:
400000 руб. (сумма основанной задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 792 (дней просрочки) : 360 дней = 66 000 рублей.
Требования истца о взыскании процентов, исходя из ставки кредитования Сбербанка России, не основаны на законе и не вытекают из содержания заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций по уплате государственной пошлины следует, что Брук Е.Г. уплатил государственную пошлину в сумме 8 200 руб. 00 коп., исходя из цены иска 500 000 рублей. Фактически цена иска составила 467 265 рублей 75 копеек, т.е. оплате подлежала пошлина в размере 7 872 руб. 66 коп. Излишне уплаченная пошлина составила 327 руб. 34 коп.
В то же время при увеличении исковых требований в части взыскания процентов на сумму 262 553 руб. 41 коп. (329 819 руб. 16 коп. - 67 265 руб. 75 коп.), государственная пошлина в сумме 5 825 руб. 53 коп. в доход бюджета Бруком Е.Г. уплачена не была. С учетом, излишне уплаченной пошлины в размере 327 руб. 34 коп., с истца подлежит уплате в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5485 руб.53 коп.
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 860 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Брука Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Росфельдта А.Ю. в пользу Брука Е.Г. сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Росфельдта А.Ю. в пользу Брука Е.Г. расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7 860 руб. 00 коп.
Взыскать с Брука Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5485 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов