Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Николаеве Д.Д.,
с участием истца: Дрындина А.П., его представителя: Андреева М.В.,
ответчика и представителя ответчика: Скляровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрындина А.П. к начальнику «Домоуправления №5» Скляровой А.И. и федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «201 Квартирно-эксплутационная часть района» об обязании оформлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № № дома №№ в д. <адрес> Новгородского муниципального района Новгородской области из расчета на 1 человека за общую площадь квартиры 62,0 кв.м и признании права пользования указанным жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Дрындин А.П. обратился в суд с иском к начальнику «Домоуправления №5» Скляровой А.И., указав в заявлении, что вместе с членами своей семьи он вселился в квартиру № № дома № № в д. <адрес> на основании ордера № от 05.09.1984 года, выданного начальником КЭЧ района, т.е приобрел право пользования данной квартирой на законных основаниях. Квартира находится на территории закрытого военного городка войсковой части № состоит из 3 комнат, жилой площадью 43,32 кв.м. и общей площадью 62 кв.м. Впоследствии его супруга ФИО умерла, дети выросли, и он женился на ФИО брак с которой позднее был расторгнут.
Решением Новгородского районного суда от 15.07.2003 года иск ФИО и ФИО об изменении договора найма жилого помещения был удовлетворен, суд обязал управление домами военного городка районной жилищной части заключить с Дрындиным А.П. договор найма на комнату 11,28 кв.м., а с ФИО, ФИО и несовершеннолетними детьми - на две комнаты размером 16,05 кв.м. каждая в указанной квартире, однако, договоры найма заключены не были.
19.01.2005 года 201 КЭЧ района оформила на имя истца ордер № на комнату площадью 11,28 кв.м. в указанной выше квартире.
Решением Новгородского районного суда от 26.03.2007 года ордер № от 19.01.2005 года признан недействительным, а действия 201 КЭЧ района и жилищной комиссии войсковой части 22558 по оформлению ордера незаконными. Кассационным определением Новгородского областного суда от 06.06.2007 года указанное решение оставлено без изменения.
ФИО, ФИО и несовершеннолетние дети стали проживать в <адрес> д. <адрес> и больше не вселялись в кв. № № по указанному адресу.
Истец проживает и постоянно пользуется всеми тремя комнатами в квартире № № дома № № в д.<адрес>, оплачивая при этом коммунальные услуги в полном объеме. Неоднократные обращения истца к начальнику домоуправления Скляровой А.И. о начислении платежей за общую площадь квартиры - 62,0 кв.м., оставлены без удовлетворения.
Указывая, что действия Скляровой А.И. являются незаконными, ставят под сомнение его право на жилище, истец просит обязать начальника «Домоуправления № 5» Склярову А.И. оформлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за кв. № № дома № № в д. <адрес> из расчета на 1 человека за общую площадь квартиры 62,0 кв.м.
Определением суда от 06.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 КЭЧ района» ( далее по тексту- ФГКЭУ «201 КЭЧ района»).
Истец дополнил исковые требования и дополнительно просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой № дома № № в д. <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,0 кв.м.
В судебном заседании истец Дрындин А.П. и его представитель Андреев М.В., исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик (одновременно представитель ответчика ФГКЭУ «201 КЭЧ района») Склярова А.И. исковые требования не признала.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 05 сентября 1984 года Дрындину А.П. и его семье, состоящей из четырех человек, было предоставлено право пользования жилым помещением - квартирой №, состоящей из трёх комнат общей площадью 62,0 кв.м. и расположенной в доме № № в д. <адрес> Новгородского района и области.(л.д.5)
29 июля 1994 года в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО, Дрындина А.П., ФИО и ФИО.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2003 года удовлетворены исковые требования ФИО и ФИО к Дрындину А.П. об изменении договора найма жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением: изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес>. Управление домами военного городка районной жилищной части обязано заключить с Дрындиным Анатолием Павловичем договор найма на комнату размером 11,28 кв.м., а с ФИО, ФИО с несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на две комнаты размером 16,05 кв.м. каждая, в указанной квартире.
Решение вступило в законную силу 26 июля 2003 года.
В судебном заседании истец Дрындин А.П. и его представитель Андреев М.В. пояснили, что управление домами военного городка никогда не являлось юридическим лицом, в его полномочия не входило заключение договоров найма, в связи с чем решение суда от 15.07.2003 года не могло быть исполнено и осталось неисполненным. Поскольку договор найма, возникающий из ордера № от 05.09.1984 года, остался неизменным и заключенным на всю квартиру, то истец имеет право пользования всей квартирой. Начисление платежей по найму жилых помещений и коммунальные услуги нанимателям на территории закрытого военного городка в д. <адрес> возложено на «Домоуправление № 5», начальником которого является Склярова А.И.. Бухгалтер домоуправления начисляет истцу платежи, исходя из доли жилого помещения, а именно, 20,56 кв.м., чем нарушает права истца.
Ответчик и представитель ответчика Склярова А.И. пояснила, что она работает начальником домоуправления № 5, которое до 15.05.2009 года являлось структурным подразделением в/ч № а с 15.05.2009 года является структурным подразделением ФГКЭУ «201 КЭЧ района». Домоуправление никогда не являлось юридическим лицом и не заключало договоры найма. Право на заключение договоров найма имела только КЭЧ района. Заключить договоры они не могли, поэтому решение суда исполнили путем выдачи двух ордеров Дрындиным на занимаемую ими квартиру № в д. № в д. <адрес> Решением Новгородского районного суда от 26 марта 2007 года ордер № от 19.01.2005 года, выданный на имя Дрындина А.П. на комнату площадью 11,28/20,56 кв.м. признан недействительным. Ордер № от 19.01.2005 года, выданный на имя ФИО и членов её семьи на две комнаты площадью 32,1/41,44 в спорной квартире остался действующим. Начисление квартплаты и коммунальных услуг истцу производится, согласно решению Новгородского районного суда от 15.07.2003 года, права истца не нарушены.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, при постановлении решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2007 года по иску Дрындина А.П. к жилищной комиссии войсковой части №, 201 квартирно-эксплуатационной части района о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части №, действий 201 квартирно-эксплуатационной части района и недействительным ордера на жилое помещение, суд пришел к выводу, что судебным решением от 15.07.2003 года был изменен договор найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым квартира приобрела статус коммунальной. Аналогичный вывод содержится в кассационном определении Новгородского областного суда от 06 июня 2007 года.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2003 года в квартире № дома № в д. <адрес> был изменен договор найма жилого помещения, и на основании этого решения у истца возникло право пользования жилой комнатой площадью 11,28 кв.м и общей площадью 20,56 кв.м.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно Устава ФГКЭУ «201 КЭЧ района», утвержденного11.12.2009 года, целями учреждения является, в том числе, организация обеспечения в Вооруженных Силах РФ в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления и находящиеся в пользовании воинских частей.
Из Положения о 201 квартирно-эксплуатационной части района, следует, что «Домоуправление №5», расположенное в д. <адрес> Новгородского района и области является филиалом 201 КЭЧ района.
Как следует из объяснений сторон, извещений о платежах, копией лицевого счета квартиросъемщика №, оформленного на Дрындина А.П., после решения Новгородского райсуда от 15 июля 2003 года начисление квартплаты и коммунальных услуг «Домоуправлением №5» истцу производится из расчета 11,28 кв.м. жилой площади и 20,56 кв.м. - общей площади, то есть в полном соответствии с требованиями ЖК РФ и решением суда.
С учетом изложенного, нарушений прав истца со стороны начальника «Домоуправления №5» Скляровой А.И. суд не усматривает, и оснований для обязывания ответчика оформлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № дома № в д. <адрес> из расчета 1 человека за общую площадь квартиры 62,0 кв.м. не имеется.
По изложенным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ним права пользования всей квартирой, состоящей из трёх комнат.
Истец занимает жилое помещение общей площадью более учетной нормы по Великому Новгороду, которая установлена решением Думы Великого Новгорода № 132 от 26 мая 2005 года и составляет 14 кв.м.
Кроме того, доказательств того, что ордер № от 19.01.2005 года, выданный ФИО на две комнаты в спорной квартире, отозван или признан недействительным, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Дрындина А.П. к начальнику «Домоуправления №5» Скляровой Альбине Ивановне и федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «201 Квартирно-эксплутационная часть района» об обязании оформлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № дома № в д. <адрес> Новгородского муниципального района Новгородской области из расчета на 1 человека за общую площадь квартиры 62,0 кв.м и признании права пользования жилым помещением - квартирой № площадью 62,0 кв.м. дома № в д. <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 ноября 2010 года
Председательствующий Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.