Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Филипповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Новгородской области к Ефремовой Н.Е. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л :
Управление внутренних дел по Новгородской области (далее УВД по НО) обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.Е. о взыскании задолженности по договору в сумме 177288 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что "..." года сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры № в жилом доме № по "..." и оплатить ее, исходя из себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, а УВД по НО передало Ефремовой Н.Е. правомочия по финансированию строительства указанной квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность. На момент заключения договора стоимость квартиры ориентировочно составляла 1 347828 руб., стоимость 1 кв.м. - 20 400 рублей. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию себестоимость 1 кв.м. составила 23 681 рубля 94 копейки. Дополнительным соглашением к договору была определена окончательная сумма финансирования строительства квартиры, которая составила 1 525116 руб. 94 коп. и сумма, подлежащая доплате со стороны Ефремовой Н.Е. - 177288 руб. 94 коп. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора в части полной оплаты объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены.
Согласно увеличенным исковым требованиям, истец просит взыскать с Ефремовой Н.Е. задолженность по договору в сумме 177288 руб. 94 коп., а также убытки в сумме 3534 руб. 00 коп., поскольку из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком истец понес убытки в связи с взысканием решением Арбитражного суда Новгородской области от "..." года с УВД по НО в пользу ООО «Контроль» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от "..." года №.
В судебном заседании представитель истца Филиппова М.В. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в целях социальной защищенности своих сотрудников, стоявших в очереди на улучшение жилищных условий, УВД по НО начало строительство многоквартирного дома на "..." все квартиры планировалось предоставлять бесплатно, по договорам социального найма. Однако, учитывая ограниченность бюджетных средств, МВД РФ истцу было рекомендовано привлекать для строительства квартир дольщиков. В связи с этим, УВД по НО предложило заключать соответствующие договоры долевого участия в строительстве жилого дома. В договорах была указана лишь ориентировочная стоимость квартиры. Окончательная цена, согласно условиям договора, определялась по окончании строительства, исходя из себестоимости квадратного метра жилья на момент его ввода в эксплуатацию. Когда соответствующее разрешение было получено, дольщикам были вручены уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительные соглашения, касающиеся площади и стоимости квартир, а также акты приема - передачи жилого помещения. Ответчик уклонился от подписания соглашения, при этом, квартиру принял, зарегистрировал на нее право собственности. Просрочки в передаче квартиры со стороны УВД не было, поскольку согласно тексту договоров, квартиры передаются в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Соответствующее разрешение было получено только "..." года. В нарушении сроков строительства вины истца нет, поскольку непосредственно строительными работами УВД по Новгородской области не занималось. К окончанию строительства стоимость увеличилась в связи с удорожанием строительных материалов (штукатурка, кирпич, бетон и т.п.), а также цен на соответствующие работы, производимые в ходе строительства. Вся документация относительно стоимости строительства неоднократно являлась предметом различных проверок, в том числе государственной экспертизы, ревизионной проверки МВД РФ. Каких-либо существенных нарушений при строительстве проведенные проверки не выявили. Также с Ефремовой Н.Е. подлежат взысканию убытки, которые УВД по НО понесло в связи с решением Арбитражного суда Новгородской области от "..." года о взыскании с УВД по Новгородской области в пользу ООО «Контроль» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от "..." года №, поскольку Арбитражным судом установлено, что по договорам долевого участия, заключенным УВД с дольщиками, последние не выполнили свои обязательства по оплате стоимости полученных ими квартир.
Ответчик Ефремова Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд признает причину неявки Ефремовой Н.Е. в судебное заседание неуважительной, и полагает возможным, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 8 названного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
Как следует из п.п. 3 п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, Утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года №927, МВД России осуществляет функции государственного заказчика и организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.
Как установлено в судебном заседании, 3 апреля 2007 года между Министерством внутренних дел РФ, осуществляющим в соответствии с утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 927 Положением функции государственного заказчика и организацию капитального строительства, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Министерства, жилищного строительства, с одной стороны, и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), с другой стороны, был заключен договор № 1-90, согласно которому ООКС наделен полномочиями заказчика-застройщика, осуществляющего в пределах полученных денежных средств финансирование строящихся объектов.
Согласно п. 1.6 договора от 3 апреля 2007 года №1-90 МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.
Во исполнение указанного договора "..." года между УВД по Новгородской области (Заказчик) и ООО «Контроль» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда в виде государственного контракта №, согласно которому Подрядчик в соответствии с заданием Заказчика обязуется из своих материалов и своими силами выполнить работы по капитальному строительству надземной части третьей очереди 179-квартирного жилого дома по "...".
Согласно Распоряжению Администрации В.Новгорода от "..." года № утвержден проект границ земельного участка по "..." в квартале № города. Данный участок предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства второй и третьей очередей многоквартирного жилого дома.
На основании указанного распоряжения УВД по НО выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
При этом, УВД по НО получены соответствующие лицензии от Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и от Министерства регионального развития РФ на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Согласно Разрешению на строительство № от "..." года разрешено строительство третьей очереди многоквартирного жилого дома, позиция №, расположенного по адресу: "...".
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от "..." года разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: третьей очереди многоквартирного жилого дома, позиция №, расположенного по адресу: "..."
"..." года между УВД по Новгородской области (Застройщик) и Ефремовой Н.Е. (Дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор №), по условиям которого Дольщик обязался произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры №, расположенной на третьем этаже, общей проектной площадью 66,07 кв. м., стоимостью на момент заключения договора 1 347828 руб. (из расчета стоимости 1 кв.м. 20 400 рублей), в строящемся жилом доме по "..." (квартал №, позиция №), а Застройщик обязался произвести строительство квартиры и жилого дома в срок не позднее "..." года и не позднее 2 месяцев с момента утверждения акта о приеме дома в эксплуатацию уведомить Дольщика о завершении строительства и готовности передачи квартиры.
В соответствии с п. № договора № окончательная площадь и окончательная стоимость квартиры уточняется после завершения строительства и фиксируется в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью.
По завершении строительства Ефремовой Н.Е. было предложено для подписания дополнительное соглашение от "..." года к договору №.
Указанное соглашение получено ответчиком "..." года, что подтверждается распиской Ефремовой Н.Е. в получении уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительного соглашения, акта приема-передачи, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Как следует из дополнительного соглашения, Застройщик передает Дольщику правомочия по финансированию строительства указанной выше квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность; Застройщик, являясь основным дольщиком строительства жилого дома, осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта.
При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Также дополнительным соглашением от "..." года уточнена общая площадь квартиры согласно техническому паспорту - 64,4 кв. м. (вместо 66,07 кв. м.); окончательная сумма осуществляемого Дольщиком финансирования составляет 1 525 116 руб. 94 копеек, стоимость одного квадратного метра на момент ввода объекта в эксплуатацию - 23 681 рубль 94 копейки.; обязанность Дольщика по дополнительному финансированию строительства в сумме 177288 руб. 94 коп. определена в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв. м. жилья и подписания настоящего соглашения.
От подписания дополнительного соглашение к договору Ефремова Н.Е. уклонилась.
В то же время, после выдачи разрешения № на ввод в эксплуатацию указанного выше Объекта, между сторонами был подписан акт от "..." года приема-передачи жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. "..."
Согласно Акту, техническое состояние жилого помещения и оборудования соответствует условиям Договора. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. (Дольщик) принял указанную квартиру.
Рассматривая вопрос о нормах гражданского законодательства, которые подлежат применению в данном случае, суд приходит к следующему.
Исходя из фактических отношений по строительству многоквартирного дома по адресу: "...", и полномочий УВД по НО, которыми истец был наделен договором №, УВД по НО осуществляло деятельность по организации строительства названного жилого дома и в его обязанности входило лишь принятие надлежащих мер для финансирования строительства дома.
Организационный характер действий УВД по НО, осуществляемых во исполнение заключенного с Ефремовой Н.Е. договора, подтверждается сведениями о перечислении денежных средств строительной организации (соответствующими платежными поручениями).
Таким образом, учитывая дату заключения договора - "..." года, суд считает, что на возникшие между УВД по Новгородской области и Ефремовой Н.Е. правоотношения распространяются положения Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее Федеральный закон № 39-ФЗ от 25.02.1999 г.) в редакции, действовавшей до 17 июня 2010 года (поскольку обратной силы своего действия Федеральный закон N 119-ФЗ от 17 июня 2010 года, которым были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от 25.02.1999 г, не предусматривает), а в части, не урегулированной названным законом, нормы ГК РФ.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано выше, окончательная стоимость квартиры составила 1 525 116 руб. 94 коп.
Вместе с тем, во исполнение обязательств по финансированию строительства Застройщику (УВД по Новгородской области) ответчиком уплачено лишь 1 347828 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальными ордерами № и №. При этом, суд отмечает, что согласно п. 2.2. договора № указанную в договоре сумму Ефремова Н.В. была обязана внести в течение 10 дней с момента подписания договора.
Дополнительное финансирование приобретенной квартиры в сумме 177288 руб. 94 коп. Ефремова Н.Е. не произвела. Данное обстоятельство указывает, что она уклонилась от выполнения договорных обязательств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Пунктом № Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от "..." г. предусмотрено право Застройщика пересмотреть себестоимость строительства квартиры в сторону увеличения при условии удорожания в период строительства строительных материалов, топлива, электроэнергии, иных факторов, влияющих на увеличение затрат Застройщика.
Согласно п. № указанного Договора окончательная себестоимость квартиры будет определена по фактической стоимости строительства, исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома.
Указанные пункты Договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, с учетом положений ст.421 ГК РФ о свободе договора. Какого-либо нарушения обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивных норм), в данном случае не усматривается.
Кроме того, суд учитывает, что при подписании договора Ефремова Н.Е. каких-либо замечаний по его содержанию не сделала, с условиями договора была согласна, протокол разногласий отсутствует.
Согласно справке о фактической стоимости 1 кв.м жилья для дольщиков УВД 3 очереди жилого дома, составленной отделом организации капитального строительства УВД, общая стоимость строительства составила 61 286,025 тыс. рублей, стоимость одного квадратного метра жилой площади на момент ввода указанного дома в эксплуатацию составляет 23 681 руб. 94 коп.
При этом, дополнительная отделка в квартирах дольщиков в расчетах стоимости жилья (квадратного метра) не учитывалась.
Согласно п.№. заключения экспертов "Э" № от "..." года стоимость 1 кв.м квартир 3-й очереди в многоквартирном жилом доме № корп.№ по ул. "..." без учета отделки составляет 29 099 руб. 33 коп.
Согласно Акту проверки от "..." года, проведенной зам. Начальника Центра проведения ревизий и проверок деятельности органов внутренних дел МВД России, в экспертном заключении "Э" от "..." года допущены неточности и ошибки, вследствие чего, стоимость 1 кв.м. общей площади квартир в экспертном заключении завышена на 5,5 процента.
Согласно уточненному расчету стоимости квартир, цена 1 кв.м. общей площади составляет:
- в 3-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 31 274 рубля 04 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 27 575 рублей 68 копеек.
При этом расчеты Акта проверки от "..." года произведены с использованием всей необходимой строительной и проектной документации, в том числе первичных сметных документов, на основании «Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, а также методики расчета текущей и прогнозной стоимости строительства с применением базисно - индексного метода, согласно нормативным документам Росстроя МДС 81-35.2004 и МДС 81-9.2000.
Оснований сомневаться в достоверности и полноте указанных в Акте проверки сведений, у суда не имеется, в связи с чем, данные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми, подтверждающими сумму финансирования строительства, размеры площадей объекта, а также стоимость жилой площади.
Таким образом, последующие расчеты показали, что стоимость 1 кв.м. общей площади квартир в 3-й очереди дома № корп.№ по "...", составляет даже большую сумму, чем истец указал в дополнительном соглашении и справке о фактической стоимости 1 кв.м. жилья для дольщиков УВД 3-й очереди жилого дома.
При этом, в "..." году увеличение стоимости 1 кв.м. жилой площади по отношению к "..." году составило 25%, в том числе за счет стоимости основных строительных материалов (ж/бетон, бетон, кирпич керамический, цемент) на 19 %. В "..." году по отношению к "..." году увеличение составило 26 и 19%, соответственно
В данном случае, суд исходит из объема заявленных исковых требований, проистекающих из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от "..." г. и дополнительного соглашения к договору, от подписания которого Ефремова Н.Е. уклонилась, и полагает, что иск УВД по НО о взыскании с Ефремовой Н.Е. задолженности по договору № от "..." года в размере 177288 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании убытков, суд отмечает следующее.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от "..." года с УВД по НО в пользу ООО «Контроль» взыскана задолженность по государственному контракту № от "..." года, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11 345 911 рублей.
При этом, Арбитражный суд установил, что УВД по НО надлежащим образом не исполнило принятые на себя по контракту обязательства в части своевременной и полной оплаты строительных работ, произведенных ООО «Контроль».
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков предполагает собой применение к нарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Государственным контрактом № не установлена зависимость оплаты выполненных подрядчиком работ по строительству многоквартирного дома от выполнения обязательств дольщиков перед УВД по НО по договорам долевого участия.
Сами дольщики стороной государственного контракта не являлись и каких-либо обязательств, связанных с исполнением УВД по НО данного контракта, не принимали.
Договор, заключенный между ООО «Контроль» и УВД по НО, равно как и договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенные между УВД по НО и дольщиками, в том числе с Ефремовой Н.Е., являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, поэтому предусмотренная ст.15 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательств по одному из указанных договоров не может быть поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами обязательств, вытекающих из других договоров.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с Ефремовой Н.Е. убытков в сумме 3534 руб. 00 коп, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ефремовой Н.Е. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4745 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Управления внутренних дел по Новгородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой Н.Е. в пользу Управления внутренних дел по Новгородской области задолженность по договору в размере 177288 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальных требований Управления внутренних дел по Новгородской области, отказать.
Взыскать с Ефремовой Н.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4745 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 22 ноября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."