Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Попович Л.И.,
ответчика Шахнуманц А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Российскому союзу автостраховщиков и Шахнуманцу А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шахнуманцу А.Р. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что "..." года в "..." час. "..." мин в г."..." произошло ДТП с участием транспортных средств "МГ", принадлежащей представительству фирмы "Мицубиси Корпорейшн" под управлением Лобанова В.А. и "ТС", под управлением водителя Шахнуманц А.Р. В соответствии с договором страхования № (каско) транспортное средство "МГ" застраховано в ОСАО "Ингосстрах". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "МГ" составила 187256 руб. 73 коп., который и был возмещен представительству фирмы "Мицубиси Корпорейшн". Основываясь на ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с Шахнуманца А.Р. денежные средства в размере 187256 руб. 73 коп. в порядке суброгации.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.43 ГПК РФ фирма "Мицубиси Корпорейшн", Лобанов В.А.
Представитель истца уточнив исковые требования к ответчикам просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в возмещение ущерба 120000 руб., с ответчика Шахнуманц А.Р. 67256 руб. 73 коп. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шахнуманц А.Р. в судебном заседании иск не признал. Был не согласен с размером ущерба.
В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора "Мицубиси Корпорейшн" и Лобанов В.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и "Мицубиси Корпорейшн" заключен договор по страхованию средств транспорта (каско) на автомашину "МГ", со сроком действия "..." года по "..." года, по условиям которого при наступлении страхового случая лимит возмещения - по каждому страховому случаю, система возмещения - новое за старое, форма возмещения - натуральная + денежная + калькуляция.
"..." года в "..." час. "..." мин в г."..." произошло ДТП с участием транспортных средств "МГ", принадлежащей представительству фирмы "Мицубиси Корпорейшн" под управлением Лобанова В.А. и "ТС", под управлением водителя Шахнуманц А.Р.
В соответствии с ремонтными документами "СК" стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля "МГ" составила 187256 руб. 73 коп.
В соответствии с условиями страхования "Мицубиси Корпорейшн" обратилось к Страховщику за выплатой страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п.1 ст.28 Правил страхования транспортных средств произвело выплату указанной суммы без учета износа заменяемых поврежденных деталей («Новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угоняя, хищения или полной гибели ТС»).
Факт выплаты 187256 руб. 73 коп. подтверждается платежным поручением № от "..." года.
При указанных обстоятельствах ОСАО «Ингосстрах» правомерно произвело выплату "Мицубиси Корпорейшн" страхового возмещения без учета износав соответствии с п.1 ст.28 Правил.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхуется риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3 ст.931 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Данное положение содержится и в ст.87 Правил страхования транспорта.
В связи с тем, что лицом виновным в совершении ДТП является Шахнуманц А.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в "О" которое отозвало лицензию на осуществление страхования, в соответствии со ст.18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда в размере лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ должна быть возложена на Российский союз автостраховщиков в размере 120000 руб.
В указанной части требования истца к Российскому союзу автостраховщиков правомерны.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца к Шахнуманцу А.Р. в размере 67256 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Российского союза автостраховщиков в размере 2225 руб. 22 коп., с Шахнуманца А.Р. в размере 1247 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2225 руб. 22 коп. расходы истца по уплате госпошлины, на общую сумму 122225 руб. 22 коп.
Взыскать с Шахнуманца А.Р. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 67256 руб. 73 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 1247 руб. 35 коп., на общую сумму 68504 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
"..."