Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
с участием прокурора Темняк Н.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Иванова А.В.,
представителя истца Петрова А.М.,
представителей ответчика Павлова В.Н., Медведевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Некоммерческому партнерству «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» о признании приказа об увольнении от "..." года незаконным и восстановлении на работе в должности исполнительного директора,
у с т а н о в и л :
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» о восстановлении его на работе в должности д., обязании ответчика внести соответствующие сведения и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с восстановлением его на работе. В обоснование иска истец указал, что в "..." году он был оформлен на должность д. в Некоммерческое партнерство «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» (далее Партнерство) и с ним был оформлен трудовой договор. Ежегодно его полномочия продлевались очередными годовыми собраниями Партнерства. Протоколом очередного собрания Партнерства от "..." года № его полномочия д. продлены до "..." года. В "..." года он от имени Партнерства обратился в Управление министерства юстиции РФ по Новгородской области за предоставлением последней версии выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Ему было отказано по тем основаниям, что он уже не является д. Партнерства и не вправе действовать от его имени. "..." года им была получена выписка из которой ему стало известно, что д. Партнерства является ФИО2, что подтверждалось записью в реестре. Вместе с тем срок его полномочий не истек, о внеочередном собрании, на котором был выбран новый д. его никто не известил и в известность о том, что он уже не является д., никто не поставил.
В судебном заседании истец Иванов А.В. увеличивал исковые требования, отказался от части исковых требований, в конечном итоге сформулировав их следующим образом: признать приказ о его увольнении от "..." года незаконным и восстановить его на работе в должности д. Некоммерческого партнерства «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа». Исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Петров А.М. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным истцом, дополнив, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется трудовое законодательство. Так с истцом был заключен трудовой договор, его должность включена в штатное расписание, установлена заработная плата за выполняемую работу. При увольнении Иванова А.В. оказался нарушен порядок его увольнения. В соответствии с п.№ Устава Партнерства к компетенции Общего собрания членов Партнерства относится назначение д. и досрочное прекращение его полномочий. В соответствии с п.№ Устава внеочередное Общее собрание членов партнерства созывается д. по требованию членов партнерства. Таким образом, внеочередное собрание, на котором должны быть прекращены полномочия д. Иванова А.В. и назначен новый д., должно быть созвано Ивановым А.В. по требованию членов Партнерства. Вместе с тем, его не только не поставили в известность о необходимости созыва членов Партнерства для проведения Общего собрания, но и не поставили в известность о результатах его проведения, в то время как д. является единоличным исполнительным органом партнерства. Кроме того, члены Партнерства ФИО1 и ФИО3 не могли принимать решение о прекращении полномочий д., поскольку на указанный момент членами партнерства не являлись.
Представители ответчика Некоммерческого партнерства «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» Павлов В.Н., Медведева Т.Н. в судебном заседании иск не признали, указав, что Иванова А.В. пытались известить о внеочередном собрании по месту регистрации Партнерства по адресу: "...". Однако по указанному адресу д. обнаружить не удалось. Все остальные участники Партнерства ФИО7, ФИО1 и ФИО3 были извещены надлежащим образом, приняли участие в собрании, что делает решение собрания правомочным, а увольнение Иванова А.В. законным. Представленные истцом в судебное заседание распоряжения от "..." года об исключении из членов Партнерства ФИО3 и ФИО1 и принятие в члены Партнерства ФИО8., ФИО6, ФИО4, ФИО5 не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку решение об исключении двух членов Партнерства было принято одним членом ФИО7
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд находит иск Иванова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Некоммерческое партнерство «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» организовано и поставлено на учет в налоговом органе "..." года. Учредителями (участниками) Партнерства явились ФИО7, ФИО3, ФИО1 "..." года между Партнерством и Ивановым А.В. заключен трудовой договор об исполнении Ивановым А.В. обязанностей д. Партнерства, с выплатой заработной платы в соответствии со штатным расписанием. Протоколами № от "..." года, № от "..." года, очередных годовых собраний Партнерства полномочия д. Партнерства Иванова А.В. продлевались. Распоряжением учредителя Партнерства ФИО7 от "..." года из членов Партнерства исключены ФИО1, ФИО3 Распоряжением от "..." года д. ФИО6 в члены Партнерства включены ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и протоколом № от "..." с участием вновь принятых в партнерство членов полномочия д. Партнерства Иванова А.В. продлены до "..." 2010 года. Протоколом общего внеочередного общего собрания членов Партнерства в составе ФИО1 и ФИО3 от "..." 2010 года прекращены полномочия д. Партнерства Иванова А.В. и назначен новый д. ФИО2 "..." года с ним заключен трудовой договор. "..." года ФИО2 издан приказ о прекращении полномочий д. Партнерства Иванова А.В., с которым истец не согласен.
Как видно из материалов дела основанием для прекращения полномочий д. Иванова А.В. явилось внеочередное собрание членов Партнерства от "..." года.
В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Как установлено в судебном заседании сведения об исключении из членов Партнерства ФИО1 и ФИО3 не фиксировались в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРЮ по состоянию на "..." года, на "..." года.
В связи с тем, что протокол № от "..." года общего собрания, на котором были продлены полномочия д. до "..." года не оспаривался представителями ответчика, которые были согласны, что руководство Партнерством до "..." года осуществлялось ФИО6, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО3 не были исключены из членов партнерства ввиду отсутствия записей в ЕГРЮ, суд приходит к выводу, что члены Партнерства ФИО1, ФИО3, ФИО7 вправе были осуществлять деятельность Партнерства в соответствии с Уставом Партнерства в том числе принимать участие в общих собраниях Партнерства.
В соответствии с п.п.№ Устава Партнерства к компетенции Общего собрания членов Партнерства относится назначение д. и досрочное прекращение его полномочий. В соответствии с п.№ Устава внеочередное Общее собрание членов партнерства созывается д. по требованию членов партнерства. Таким образом, внеочередное собрание, на котором должны быть прекращены полномочия д. Иванова А.В. и назначен новый д., должно быть созвано Ивановым А.В. по требованию членов Партнерства.
В судебном заседании также установлено, что Иванов А.В. не получил требования о созыве внеочередного общего собрания членов Партнерства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 показали, что с момента назначения на должность д. Иванова А.В. собрания общества не проводились, работа исполнительного органа не велась. В связи с чем было принято решение о переизбрании д.. Они должны были поставить в известность Иванова А.В. о проведении внеочередного общего собрания, но найти его не смогли. У ФИО1 был номер сотового телефона Иванова А.В., но связываться с ним, чтобы поставить его в известность о проведении внеочередного общего собрания, он не стал.
Принимая во внимание, что Устав Партнерства не содержит требований, предъявляемых к форме извещения д. о созыве и проведении общего собрания, а при извещении д. о необходимости проведения внеочередного собрания членов Партнерства были предприняты не все способы его извещения, суд считает, что прекращение полномочий д. Иванова А.В. произведено с нарушением требований Устава Партнерства и как следствием этого издания незаконного приказа об увольнении.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со справкой среднедневная заработная плата Иванова А.В. составила 290 руб. 32 коп. Таким образом, подлежащая взысканию заработная плата за период с "..." года по день восстановления на работе "..." года составила 26709 руб. 44 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1201 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ от "..." года о прекращении полномочий д. партнерства Иванова А.В. с "..." года.
Восстановить Иванова А.В. в должности д. Некоммерческого партнерства «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» с "..." года.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» в пользу Иванова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с "..." года по "..." года включительно в размере 26709 руб. 44 коп.
Решение суда в части восстановления Иванова А.В. на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Природа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1201 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурора в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 19 ноября 2010 года.
Председательствующий: А.В. Петров
"..."