Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Ивановой Л.Б., с участием истца Михеевой Г.А., представителя истца Соколовой Л.Г., представителей ответчика Комитета Записи Актов Гражданского состояния Новгородской области Бойцова В.А., Кузьминой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Г.А. к комитету записи актов гражданского состояния Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приказом № комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области от "__"___г. Михеевой Г.А., начальнику отдела ЗАГС <данные изъяты> обьявлено замечание за неравномерное распределение должностных обязанностей, нагрузки специалистов отдела, разный уровень требовательности к ним, ведущий к снижению показателей работы отдела ЗАГС, качеству оказываемых государственных услуг населению и созданию неблагоприятной обстановки в коллективе.
Михеева Г.А. обратилась в суд с иском к комитету записи актов гражданского состояния Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав в обоснование иска, что в отношении нее (истицы) по факту сложившейся неблагоприятной обстановки в отделе ЗАГС <данные изъяты>, приказом № № от "__"___г. . комитета ЗАГС Новгородской области была назначена служебная проверка, которая фактически не проводилась, никто из членов комиссии в отдел ЗАГС <данные изъяты> не выезжал. В нарушение ч. 6 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 193 ТК РФ приказ о наложении дисциплинарного взыскания под роспись ей вручен не был.
В судебном заседании истица, ее представитель Соколова Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представители ответчика комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области исковые требования не признали суду пояснили, что в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании служебной записки от "__"___г. заместителя начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Л*, приказом комитета ЗАГС Новгородской области от "__"___г. № № была проведена служебная проверка в отношении начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Михеевой Г.А. по факту сложившейся неблагоприятной обстановки в отделе ЗАГС <данные изъяты>. По результатам проведения служебной проверки, в ходе которой было установлено ненадлежащее исполнение Михеевой Г.А., возложенных на нее должностных обязанностей, приказом комитета ЗАГС Новгородской области № "__"___г. от "__"___г. . Михеевой Г.А. обьявлено замечание. Нарушений норм материального и процессуального права при этом допущено не было.
Суд, выслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Приказом комитета ЗАГС Новгородской области от "__"___г. Михеева Г.А. с "__"___г. назначена на должность начальника отдела ЗАГС <данные изъяты>
"__"___г. на имя председателя комитета ЗАГС Новгородской области была подана служебная записка заместителя начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Л* о сложившейся неблагоприятной обстановке в отделе ЗАГС <данные изъяты>, отражающейся на качестве исполнения должностных обязанностей, ввиду неравного отношения к подчиненным начальника отдела ЗАГС Михеевой Г.А.
На основании указанной служебной записки, в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа комитета ЗАГС Новгородской области от "__"___г. №-ОД была проведена служебная проверка в отношении начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Михеевой Г.А. по факту сложившейся неблагоприятной обстановки в отделе ЗАГС <данные изъяты>
Комиссия, созданная приказом комитета ЗАГС Новгородской области от "__"___г. . № №, рассмотрела должностные регламенты начальника, заместителя начальника, ведущего специаласти-эксперта отдела ЗАГС <данные изъяты>, служебную записку Л* от "__"___г. ., обьяснительные записки Л*. от "__"___г. "__"___г. "__"___г. ., "__"___г. ., обьяснительные записки К* от "__"___г. ., "__"___г. ., "__"___г. ., "__"___г. ., "__"___г. ., "__"___г. ., "__"___г. ., обьяснительные записки Михеевой Г.А. без даты, от "__"___г. ., "__"___г. ., служебную записку заместителя начальника отдела "должность" С* копии страниц журнала учета прихода и расхода гербовых свидетельств. В результате рассмотрения материалов служебной проверки комиссия установила нарушение п. 3.1.2, 3.1.16, 3.1.21, 3.1.22 должностного регламента начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Михеевой Г.А., неравномерное распределение обязанностей, отсутствие требовательности в отношении одного работника и повышенные требования к другим специалистам, что не способствует качественной и эффективной работе отдела ЗАГС, порождает неблагоприятную обстановку в коллективе отдела, а также обоснованные жалобы сотрудников в адрес руководства комитета ЗАГС Новгородской области.
Судом проверялись фактические обстоятельства по материалам служебной проверки.
В силу п. 1.1 должностного регламента начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> - начальник отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты> (далее начальник отдела) является государственным гражданским служащим Новгородской области.
В соответствии с п.3.1.2 вышеуказанного должностного регламента начальник отдела осуществляет общее руководство и контроль работы отдела;
в соответствии с п. 3.1.16 разрабатывает должностные регламенты и определяет порядок работы специалистов;
в соответствии с п. 3.1.21 организует работу по формированию и актуализации электронной базы данных;
в соответствии с п. 3.1.22 обеспечивает сохранность документов, учет бланков, гербовых свидетельств о регистрации актов гражданского состояния;
"__"___г. председателем комитета ЗАГС Новгородской области утверждены должностные регламенты работников отдела ЗАГС <данные изъяты>, разработанные начальником отдела ЗАГС Михеевой Г.А.
Так, Михеевой Г.А. был разработан должностной регламент специалиста-эксперта отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты>. Указанные должности занимают К* и Е*, при этом должностные регламенты специалистов-экспертов К* и Е* отличны друг от друга.
Согласно п. 3.1.8 должностного регламента специалиста-эксперта К*, она обязана проводить торжественную регистрацию браков и рождений, юбилеев, свадеб, вести подборку материалов для проведения торжественных церемоний, разрабатывать новые ритуалы.
Вместе с тем, в соответствии с п.3.1.9 должностного регламента специалиста-эксперта Е*, он обязан принимать участие в проведении торжественных регистраций браков и рождений.
Согласно п. 3.1.10 должностного регламента заместителя начальника отдела ЗАГС <данные изъяты>, обязанность по проведению торжественной регистрации брака и рождений, юбилеев, свадеб, ведение подборки материалов для проведения торжественных церемоний, разработка новых ритуалов, также возложена на заместителя начальника, указанную должность занимает Л*
Как показали в судебном заседании свидетели К* и Л*, фактически Е* не проводит торжественную регистрацию браков, рождений, юбилеев, свадеб, не ведет подборку материалов для проведения торжественных церемоний, не принимает участие в разработке новых ритуалов.
Указанные свидетели также суду показали, что Е* не только не проводит указанные мероприятия, но и не принимает участия в их проведении. Так, если торжественную регистрацию брака, рождения, юбилея осуществляла К*, то проведение торжественной регистрации (встреча гостей, прием документов) осуществляла Л*, если торжественную регистрацию осуществляла Л*, соответственно К* осуществляла мероприятия по проведению торжественной регистрации.
Согласно п. 3.1.5 должностного регламента специалиста-эксперта Е*, он обязан вести и актуализировать базу данных отдела ЗАГС <данные изъяты> в электронном виде.
Согласно сведений полученных из электронной базы данных с использованием отчетов о ведении первых экземпляров актовых записей, предоставленных отделом ЗАГС <данные изъяты> (служебная записка С*), за период май, июнь 2010г. Е* введено 304 электронных записи актов гражданского состояния, К* введено 532 электронные записи актов гражданского состояния, Л* введено 456 электронных записей актов гражданского состояния, Михеевой Г.А. введено 95 электронных записей актов гражданского состояния.
Также в судебном заседании установлено, что при выдаче Е* гербового свидетельства о смерти в отношении И* "__"___г. в журнале учета прихода и расхода гербовых свидетельств отсутствовала подпись заявителя М*, что является грубым нарушением порядка выдачи и учета бланков строгой отчетности.
Свидетель М* не отрицал в судебном заседании, что он мог удаляться из ЗАГСА пока шло оформление документов, мог впоследствии расписаться в журнале выдачи свидетельств, т.к. работает в организации по оказанию ритуальных услуг и в ЗАГС по роду своей деятельности, с оформлением документов, обращается довольно часто.
Свидетель Б*- заместитель "должность" комитета ЗАГС Новгородской области, показала в судебном заседании, что "__"___г. , она заезжала в Отдел ЗАГС <данные изъяты> проездом и по просьбе руководства комитета ЗАГС должна была посмотреть журнал выдачи свидетельств с целью проверки указанной информации, когда она спрашивала у сотрудников ЗАГС данный журнал, подошла Михеева Г.А. и сказала, что подписи заявителей в журнале выдачи свидетельств, которые отсутствовали на сегодняшний день все имеются.
По указанным нарушениям от Е* обьяснительная записка начальником отдела ЗАГС <данные изъяты> не затребована, в то время как по аналогичному нарушению имеется обьяснительная записка К* от "__"___г. и служебная записка от "__"___г.
В материалах дела представлены несколько обьяснительных К* и Л* (при штате отдела 4 единицы, которые занимали Михеева Г.А., Л*, К*, Е*), которые следуют одна за другой с интервалом 1 день за незначительный промежуток времени июнь, начало июля 2010г. Обьяснительные истребовались и за незначительные проступки (опоздание на работу на две минуты) и по конкретным ситуациям, без учета сложившихся обстоятельств (болезнь и нахождение в стационарном медицинском учреждении отца, смерть близкого человека).
Свидетель Г*, ранее замещающая должность "должность" в отделе ЗАГС <данные изъяты>, в период 2006-2007 гг. показала в судебном заседании, что требования Михеевой Г.А. к своим подчиненным выходили за рамки рабочих отношений и превышали этические нормы.
Свидетель Е* показал в судебном заседании, что с мая 2010г. Л* и К* по возможности старались не заходить в кабинет к начальнику отдела ЗАГС <данные изъяты> Михеевой Г.А., в виду того, что сложилась напряженная ситуация, поэтому необходимые рабочие документы на подпись руководителю передавались через него.
Таким образом, в соответствии с сложившейся ситуацией, комиссией было установлено, что в действиях начальника отдела ЗАГС <адрес> имеет место быть неравномерное распределение обязанностей, отсутствие требовательности в отношении одного работника и повышенные требования к другим специалистам, что не способствует качественной и эффективной работе отдела ЗАГС, порождает неблагоприятную обстановку в коллективе отдела, а также обоснованные жалобы сотрудников в адрес руководства комитета ЗАГС <адрес>.
Таким образом, комиссией по проведению служебной проверки, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», полностью, обьективно и всесторонне установлены: факт и вина в совершении гражданским служащим Михеевой Г.А. дисциплинарного проступка, причины и условия, способствующие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, выразившегося в некомпетентном управлении деятельностью отдела, что может привести к дальнейшему снижению качества работы.
Комиссией установлено, что учитывая большой опыт работы Михеевой Г.А. и снижение показателей в работе отдела только за текущий год по сравнению с 2009г., с целью указания на необходимость нормализации деятельности работы отдела ЗАГС <данные изъяты>, вынесение ей дисциплинарного взыскания в форме замечания соответствует степени вины гражданского служащего.
Данный вид дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Таким образом, служебная проверка в отношении Михеевой Г.А. проведена в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Соблюдены сроки проведения проверки - не более 1 месяца со дня принятия решения о ее проведении. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Михеевой Г.А. затребованы обьяснения в письменной форме. Письменное заключение комиссии, приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Михеевой Г.А., вынесены в установленные законом сроки.
Довод Михеевой Г.А. о том, что служебная проверка фактически не проводилась, ввиду того, что никто из членов комиссии в отдел ЗАГС <данные изъяты> не выезжал судом не принимается.
Ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает как обязательное условие проведение служебной проверки выезд членов комиссии непосредственно по месту работы государственного служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.
В судебном заседании установлено, что до письменного обращения "__"___г. . на имя председателя комитета ЗАГС Новгородской области Л*., "__"___г. . на личный прием к председателю комитета ЗАГС Новгородской области А* обращались К* и Л* по факту создания нетерпимой обстановки в коллективе отдела ЗАГС <данные изъяты> вследствие действий начальника отдела ЗАГС Михеевой Г.А. По факту обращения К* и Л* было принято решение о выезде в отдел ЗАГС <данные изъяты> для изучения ситуации на месте и предложений зам. председателя комитета ЗАГС Новгородской области К* до "__"___г. . Выезд на место К* был осуществлен.
В связи с поступлением "__"___г. служебной записки заместителя начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Л* приказом комитета ЗАГС Новгородской области от "__"___г. № была проведена служебная проверка в отношении начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> Михеевой Г.А. Данная проверка была проведена с соблюдением требований ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Также судом не принимается довод истицы о том, что она не была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в установленном законом порядке.
В силу ч. ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ч. 6 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Приказ № комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области от "__"___г. в отношении Михеевой Г.А. был отправлен с использованием программы VipNet «деловая почта» из приемной комитета ЗАГС <адрес> "__"___г. в 12ч.04мин., отделом ЗАГС <данные изъяты> получен "__"___г. в 14ч.36 мин., открыто для прочтения "__"___г. в 14час.39мин.
Согласно приказу комитета ЗАГС Новгородской области «об электронных документах и электронной цифровой подписи в электронном документообороте» от "__"___г. №, правом пользования ключем электронной цифровой подписи наделен начальник отдела ЗАГС <данные изъяты> Михеева Г.А.
Квитанция об открытии для прочтения приказа № от "__"___г. подписана электронной цифровой подписью Михеевой Г.А.
То обстоятельство, что оборотная сторона приказа, на которой указано с кем согласован данный приказ и должностные лица, которым надлежит отправить копию приказа, не была получена Михеевой Г.А. электронной почтой, суд расценивает как обстоятельство не являющееся юридически значимым для разрешения данного спора, т.к. права и интересы Михеевой Г.А. ущемлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михеевой Г.А. к Комитету Записи Актов Гражданского состояния Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения суда - 19 ноября 2010 г.
Судья:_____________________ ГАБИДУЛИНА Э.И.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 ноября 2010г.
Судья:______________________ ГАБИДУЛИНА Э.И.