о взыскании задолженности

Дело № ... Великий Новгород

Р е ш е н и е

14 октября 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Низовского Е.И.

При секретаре Андреевой Ю.Н.,

С участием представителя истца Ульяновой А.Н.,

Ответчика Орловой К,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность» к Орловой К.В. и Пригода А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив взаимного кредитования "Взаимность" обратился в суд с иском к Орловой К.В., Пригода А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени указав, что 05 июля 2008 года между истцом, в лице исполнительного директора Качкаевой Н.Н. и Орловой К.В. был заключен договор займа № ... на предоставление денежного займа. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 договора займа истец предоставляет ответчику денежный заем в сумме 50000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный денежный заем не позднее 05.07.2011г. и ежемесячно выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 35 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора.Ответчик, в нарушении ст. 333 ГК РФ, истец принял решение об уменьшении суммы пени, соответствующей п. 4.4 за несвоевременный возврат суммы займа, с 52994 руб. до 17000 руб. Таким образом, по состоянию на 09.09.2010 г. ответчик должен оплатить истцу денежные средства в размере 91930 рублей.В обеспечение возврата суммы займа между ПКВК «Взаимность» и Пригода А.А. был заключен договор поручительства от 05.07.2008 года, согласно которому поручитель отвечает солидарно за выполнение Орловой К.В. договора займа № .... Истец просит взыскать солидарно с Орловой К.В. и Пригода А.А. в пользу ПКВК «Взаимность»: сумму основной задолженности по договору займа № ... в размере 45761 рубль; компенсационные выплаты в размере 29169 рублей; пени за не возврат суммы займа в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, компенсационные выплаты (проценты за пользование займом - 35% годовых) за фактический срок пользования займом, т.е. на дату исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Орлова К.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму взыскания не оспаривала.

Ответчик Пригода А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следуя статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2008 года между истцом и Орловой К.В. был заключен договор займа № ... на предоставление денежного займа. Истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный денежный заем не позднее 05.07.2011г. и ежемесячно выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 35 % годовых, согласно графика. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежный заем был предоставлен ответчик, что подтверждается расходным кассовым ордером № ....Ответчик, в нарушении ст. 333 ГК РФ, истец принял решение об уменьшении суммы пени, соответствующей п. 4.4 за несвоевременный возврат суммы займа, с 52994 руб. до 17000 руб.

Факт несвоевременного возврата Орловой К.В. платежей по займу в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.4 договора займа.

Следовательно, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 45761 руб., компенсационные выплаты в сумме 29169 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 17000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1478 рублей 95 копеек с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Орловой К.В. и Пригода А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» солидарно задолженность по договору займа в сумме 45761 рубль, компенсационные выплаты в сумме 29169 рублей и пени в размере 17000 рублей.

Взыскать с Орловой К.В. и Пригода А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» компенсационный выплаты (проценты за пользование займом) в размере 35 процентов годовых по дату исполнения решения.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2957 рублей 90 копеек..

Взыскать с Орловой К.В. и Пригода А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате госпошлины в сумме по 1478 рублей 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 20 октября 2010 года.

Председательствующий Е.И. Низовский