Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Федоровой И.С.
с участием представителя истца Константиновой С.А., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ульяновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Т.И. к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Сироткина Т.И. обратилась в суд с иском к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении материального ущерба в виде страхового возмещенияв сумме 195000 руб., процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19565 руб. и по день вынесения судом решения, процентов по кредитному договору в размере 49582 руб. 90 коп., взысканных на основании решения суда от 02.08.2010г., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5841 руб. 48 коп., указав в обоснование иска, что "_"___г. г. заключила с Страховым ЗАО «С-Р*», на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, договор добровольного страхования транспортного средств (ТС) Полис № №, согласно которому принадлежащий ей а/м «В*», "_"___г. года выпуска, гос.номер № был застрахован по риску «Автокаско» (угон+ущерб). Страховая сумма по договору составила 195000 руб. Страховая премия ею полностью оплачена.
"_"___г. на автомобильной трассе М-С* (549 км., близ д. <адрес>) произошло самопроизвольное возгорание указанного застрахованного транспортного средства, в результате пожара автомобиль был полностью уничтожен.
"_"___г. начальником отдела ГПН по <данные изъяты> по факту возгорания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.
В связи с наступлением страхового случая, она (Сироткина Т.И.), собрав полный пакет необходимых документов, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако получила отказ, в обоснование которого было указано, что повреждение транспортного средства произошло вследствие его технической неисправности в виду чего данный случай не является страховым и не влечет обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Не согласившись с данным ответом, Сироткина Т.И. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Определением суда от 22.09.2010г. произведена замена ответчика его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».
Надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела Сироткина Т.И. в судебное заведение не явилась. Уважительных причин неявки суду не указала, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляла.
В судебном заседание представитель истицы исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что отсутствуют основание для выплаты страхового возмещения истице, т.к. страховой случай не наступил.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Русфинанс Банк», представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заведение не явился. Уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений представителей сторон и из письменных материалов дела установлено, что "_"___г. г. между Сироткиной Т.И. и Страховым ЗАО «С-Р*», на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, заключен договор добровольного страхования транспортного средств а/м «В*», "_"___г. года выпуска, гос.номер №, по риску «Автокаско» (угон+ущерб). Полис № №. Страховая сумма по договору составила 195000 руб. Страховая премия полностью оплачена Сироткиной Т.И.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Статья 9 Закона РФ от 27. 11.1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно той же статье закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, из смысла вышеприведенных положений законодательных актов следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования возникает из договора добровольного страхования в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно ст. 948 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования со0тветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо обьединением страховщиков (правила страхования).
Т.к. страхование автомобиля, а также уничтожение автомобиля произошло в период действия Правил добровольного страхования транспортных средств Страхового ЗАО «С-Р*», суд считает необходимым руководствоваться указанными Правилами.
В силу п. 3.1 Правил, страховым риском является предполагаемой событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.11-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков. На основании п. 3.11 настоящих Правил могут быть застрахованы: по риску «Ущерб»- имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС в результате, в том числе пожара.
Из объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что "_"___г. на автомобильной трассе М-С* (549 км., близ д. <адрес>) произошло самопроизвольное возгорание указанного застрахованного транспортного средства, в результате пожара автомобиль был полностью уничтожен. Автомобилем управлял О*, Сироткина Т.И.находилась в салоне автомобиля.
Возгорание автомобиля произошло в ночное время, ввиду чего, после прибытия пожарных, уничтожения автомобиля в результате пожара, Сироткина Т.И. покинула место возгорания, находилась на лечении, затем обратилась в страховую компанию. По выезду страхового агента на место происшествия, сгоревший автомобиль обнаружен не был.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами Сироткина Т.И. "_"___г. . обратилась с заявлением о пропаже сгоревшего автомобиля в ОВД по <данные изъяты>.
"_"___г. . по заявлению Сироткиной Т.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
"_"___г. начальником отдела ГПН по <данные изъяты> по факту возгорания автомобиля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.
Согласно заключения государственного учреждения «СЭ* очаг пожара (локальное место или точка, в которой первоначально произошло воспламенение) находится в моторном отсеке автомобиля с правой стороны. Наиболее вероятной технической причиной пожара является воспламенение газовоздушной смеси вследствие разгерметизации топливной системы и попадания на высоконагретые поверхности.
"_"___г. истица обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения, в чем ей "_"___г. было отказано т.к. случай не является страховым ввиду того, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло вследствие его технической неисправности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу истец должен доказать факт пожара и размер ущерба, причиненного в результате этого застрахованному автомобилю. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания имевшего место события страховым случаем, возлагается на ответчика.
В ходе судебного заседания факт уничтожения автомобиля истицы в результате пожара установлен.
Между тем, ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие страхового случая, не представлено. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Страховой компании от выплаты страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.
Как видно из материалов дела, на момент пожара автомобиль «В*», "_"___г. года выпуска, гос.номер № находился в технически исправном состоянии, что подтверждается сообщением о прохождении технического осмотра "_"___г. . Иных доказательств о нахождении автомобиля в неисправном состоянии ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования "_"___г. г., по событию (возгорание и уничтожение в результате пожара), имевшему место "_"___г. с застрахованным автомобилем «В*», "_"___г. года выпуска, гос.номер № наступил.
Следовательно, в силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с наступлением данного страхового случая возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 11.8.6 Правил при конструктивной гибели транспортного средства Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет при агрегатном страховании- страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5 Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и предыдущих выплат, а также безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре).
Процент износа автомобиля, с учетом п. 11.7.5 Правил, на момент произошедшего события составил 5%.
Стоимость годных остатков составляет-0, ввиду отсутствия таковых.
Довод представителя ответчика о том, что истицей сгоревший автомобиль не представлен для оценки, ввиду чего данный случай также не является страховым, т.к. невозможно определить стоимость годных остатков для установления стоимости ущерба, судом не принимается.
Истица приняла все необходимые меры для предоставления Страховой компании возможности производства действий по уничтоженному автомобилю. Обратилась в отдел милиции с заявлением о пропаже сгоревшего автомобиля, по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сироткиной Т.И. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма 185250 руб. (195000-9750(5%).
Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются подлежащие выплаты истице денежные средства, в пользу истицы также подлежат взысканию в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Срок неправомерного удержания ответчиком указанных денежных сумм суд определяет с 16.11.2009г. по 12.10.2010г.
Суд руководствуется п.п. 11.7.7; 11.7.1; 11.7.2; 11.4, в соответствии с которыми последний ответ на запрос по выяснению причин и обстоятельств страхового случая поступил в адрес ответчика "_"___г. (сообщение ОГПН по <данные изъяты> от "_"___г. №).
Таким образом, к указанной дате, в соответствии с п.11.7.7 Правил прибавляется 30 рабочих дней и дата выплаты составляет 15.11.2009г. С 16.11.2009г. по 12.1.2010г. (день вынесения судом решения) ответчик неправомерно удерживает денежные средства по страховому возмещению, размер которых составляет 17830 руб.(185250х(10,5%/360)х330.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сироткиной Т.И. о взыскании процентов по кредитному договору в размере 49582 руб. 90 коп., взысканных на основании решения суда от "_"___г. . следует отказать.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условий кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс БАНК» и Сироткиной Т.И. определен порядок пользования кредитом и его возврата. Сироткина Т.И. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку.
Таким образом, сторонами по кредитному договору являются ООО «Русфинанс БАНК» и Сироткина Т.И.
Как следует из содержания кредитного договора, на момент его заключения все обязательства по указанному договору брала на себя Сироткина Т.И., в том числе, выплату основного долга, процентов по нему и иных выплат, в связи с несвоевременной оплатой.
ЗАО «С-Р*»(правопреемник ОАО «Страховая группа МСК») стороной по кредитному договору не является, каких-либо обязательств по данному договору не несет.
В связи с выше изложенным исковые требования Сироткиной Т.И. взыскании процентов по кредитному договору в размере 49582 руб. 90 коп., взысканных на основании решения суда от "_"___г. . удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет пропорционально удовлетворенным требованиям-5230 руб.80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
ИскСироткиной Т.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущербаудовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сироткиной Т.И. страховое возмещение в сумме 185250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения судом решения.
Судья:______________________Габидулина Э.И._