Дело № ... Великий Новгород
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой.
С участием представителя истца Колесникова И.В.,
Ответчиков Дмитриева С.В. и Фокина Р.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дмитриеву С.В. и Фокину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.В. и Фокину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 04 июня 2007 года между истцом и Дмитриевым С.В. был заключен кредитный договор № .... Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 250000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ..., открытый в Банке.Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С октября 2009 года заемщик полностью прекратил уплату кредита и процентов запользование заемными средствами, в связи с чем, истцом 11.04.2008 г. направлено заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.04.2008г., Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом, был заключен договор поручительства № ... от 04.06.2007 года с Фокиным Р.М.В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено поручителю требование, в котором ему предлагалось полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.04.2008 года, что было оставлено без исполнения.По состоянию на 29 июня 2010 года задолженность Дмитриева С.В. по кредитному договору № ... от 04.06.2007г. составляет 647611 рублей 60 копеек, из них:по кредиту - 110899 рублей 66 копеек;по процентам - 15185 рубля 66 копеек;неустойка за просроченный кредит - 470774 рубля 81 копейка;неустойка за просроченные проценты - 50751 рубль 47 копеек. Истец просит: взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уарлсиб» с Дмитриева С.В. и Фокина Р.М. задолженность по кредитному договору №... от 04 июня 2007 года в сумме 647611 рублей 60 копеек, взыскать с Дмитриева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 110899 рублей 66 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 29 июня 2010 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Колесников И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что не возражает против того, чтобы суд существенно уменьшил размер неустойки до 100 рублей.
Ответчик Дмитриев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банк не оповещал его о наличии неустойки, кредит погасил досрочно в размере 345667 рублей, но о том, что существенная часть из них поступит на оплату неустойки предупрежден не был.
Ответчик Фокин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является поручителем по договору, платежей по кредиту не вносил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2007 года между истцом и Дмитриевым С.В. был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей.С октября 2009 г. заемщик полностью прекратил уплату кредита и процентов запользование заемными средствами, в связи с чем, истцом 11.04.2008г. ему направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.04.2008 г., что исполнено не было.В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом, был заключен договор поручительства с Фокиным Р.М.В связи с неисполнением заемщиком требования банка об исполнении долговых обязательств, 11.04.2008г. банком было направлено поручителю требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 23.04.2008г., что также не было исполнено. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 04.06.2007 года, однако ответчики своих обязательств перед банком не исполнили надлежащим образом.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании в соответствии со ст.333 ГК РФ суд принял решение уменьшить сумму неустойки до 100 рублей за просроченный кредит и просроченные проценты. Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 126185 рублей 32 копейки.
Поскольку со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то принятое Банком решение о досрочном взыскании остатка кредита является правомерным, так как основано на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по заключенному договору.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 1861 рублю 85 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева С.В. и Фокина Р.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 126185 рублей 32 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме по 1861 рублю 85 копеек с каждого.
Взыскать с Дмитриева С.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в сумме 110899 рублей 66 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 29.06.2010 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 23 октября 2010 года.
Председательствующий Е.И. Низовский