Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием истца Бурковой К.Н.
Ответчика Падусеп В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой К.Н. к Падусеп В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Буркова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Падусеп В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 750000 рублей.
В обоснование иска указано, что 04.05.2010 года водитель Падусеп В.Ю.., управлявший автомобилем ВАЗ ... госномер ... на улице ... В.Новгорода совершил наезд на нее, в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра и она находилась на лечении в ММУ «Новгородская Центральная Городская Клиническая больница В.Новгорода с 04.05.2010 года по 25.05.2010 года, где ей была сделана операция на ноге, установлена пластина и выписана на амбулаторное лечение.
В судебном заседании Буркова К.Н. исковые требования поддержала и объяснила, что истец был у нее 4 раза в больнице, оказал помощь в оплате стоимости пластины для установки ее на ноге в сумме 2500 рублей.
Ответчик Падусеп В.Ю.исковые требования не признал и объяснил, что в его действиях не установлено нарушения Правил дорожного движения, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, считает сумму иска значительно завышенной.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010 года около 15 часов 20 минут в В.Новгороде на улице Ф.Ручей напротив дома № ... Падусеп В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-... госномер ..., совершил наезд на пешехода Буркову К.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Буркова К.Н. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Из справки ММУ «Новгородская Городская Клиническая Больница № ... следует, что Буркова К.Н. находилась на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении с 04 по 25 мая 2010 года с закрытым переломом правого бедра со смещением, была оперирована. По просьбе больной выписана на амбулаторное лечение.
Согласно постановления следователя СУ при УВД по Новгородской области Дмитриева М.В. от 15.07.2010 года водитель Падусеп В.Ю.в сложившееся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п.14.1 и 10.1 ч.2 ПДД РФ. С технической точки зрения в его действиях не установлено противоречий указанным требованиям ПДД РФ. Водитель Падусеп В.Ю. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Буркову К.Н. Пешеход Буркова К.Н. должна руководствоваться требованиями пунктов 4.5 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. В данном случае как следует из материалов следствия показаний свидетелей девушка - пешеход вышла из-за автомобиля марки «ДЖИП», который был намного выше ее и не останавливаясь, не смотрела направо, не убедилась в отсутствии автомобилей и продолжила движение, в результате чего на нее наехал автомобиль под управлением ответчика, который применил экстренное торможение. Следовательно, действия истицы не соответствовали требованиям п.4.5.ПДД РФ.
При таких обстоятельствах указанным постановлением в действиях водителя Падусеп В.Ю. не установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости, отсутствия в действиях истца состава преступления, нарушения ПДД РФ, характера причиненных истице телесных повреждений, отсутствия на данный момент тяжких последствий, а также действия истицы в данной дорожно-транспортной ситуации и определяет размер денежной компенсации указанного вреда в сумме 40000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Бурковой К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Падусеп В.Ю. в пользу Бурковой К.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Взыскать с Падусеп В.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме в сумме 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 ноября 2010 года.
Председательствующий Низовский Е.И.