Дело № ... Великий Новгород
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием истца Томсона А.Г., его представителя Филиппова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томсона А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Томсон А.Г. обратился к мировому судье судебного участка №27 Великого Новгорода Новгородской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью, о возмещении судебных расходов, указав, что в 04 ноября 2009 года в 19 часов 00 минут на ... км автодороги «...», водитель Солонович Е.И., управляя автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Томсону А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солонович Е.И. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак ... регион была застрахована в филиала ООО «РГС-Северо-Запад» - Управление по Новгородской области». В соответствии с Правилами страхования 09 ноября 2009 года Томсон А.Г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Управление по Новгородской области» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая и написания заявления о выплате страхового возмещения, представив необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения пакет документов и поврежденное транспортное средство. В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой принадлежащего Томсону А.Г. автомобиля сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 30739 рублей 93 копейки. Страховое возмещение не соответствовало фактическим расходам на восстановление поврежденного автомобиля, в связи с чем истцом самостоятельно была организована независимая оценка, производство которой было поручено ООО «...». В соответствии с отчетом №... об оценке транспортного средства ВАЗ 21104, гос. регистрационный знак ... регион, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 98005 рублей 50 копеек, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 101869 рублей 50 копеек. В соответствии с отчетом №... величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ21104, гос. регистрационный знак ... регион составляет 23497 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между суммой произведенной выплаты и фактической ответственностью в размере 90762 рубля 83 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 3350 рублей 00 копеек, а также компенсировать судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода Новгородской области от 14 сентября 2010 года дело по иску Томсона А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Новгородский районный суд.
В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической ответственностью в размере 77602 руб. 20 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11657 руб. 87 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 3350 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2482 руб. 26 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Солонович Е.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 03.11.2010г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 03.11.2010г. просили рассмотреть дело в его отсутствие
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец Томсон А.Г., его представитель Филиппов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической ответственностью в размере 77602 руб. 20 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11657 руб. 87 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 3350 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2482 руб. 26 коп.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Томсона А.Г. удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2009 года в 19 часов 00 минут на ... км автодороги «...», водитель Солонович Е.И., управляя автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Томсону А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2009г.
В судебном заседании наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю ВАЗ21104, гос.номер ..., подтверждаются справкой о ДТП от 04.11.2009 года, актом осмотра данного автомобиля от 09.11.2009 года, составленным ООО «...», актом экспертного исследования транспортного средства №... от 15.12.2009г., заключением эксперта ... №... от 01.07.2010 года.
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине Солоновича Е.И., управлявшего автомобилем Рено-Логан, ответственность владельца которого застрахована в филиале ООО «Росгострах-Северо-Запад»,- «Управление по Новгородской области», что подтверждается полисом страхования ....
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.
Исходя из требований разумности, установленных статьей 100 ГПК РФ, суд считает подлежащим возмещению оплату за услуги представителя с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77602 руб. 20 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 11657 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 3350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Томсона А.Г. следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме 3128 руб. 30 коп., взыскать с Томсона А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 646 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Томсона А.Г. страховое возмещение в сумме 77602 рубля 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в
сумме 11657 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 3350 рублей, расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3128 рублей 30 копеек.
Взыскать с Томсона А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 646 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 08 ноября 2010 года.
Председательствующий Е.И. Низовский