Дело № ... г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Черканова С. В. и его представителя Червяковой Н. В., представителя ответчика НПСО Фокеева О. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черканова СВ к Новгородскому поисково-спасательному отряду-Филиалу Северо-Западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России - поиска и спасания на водных объектах и Государственному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Черканов С. В. обратился в суд с иском к НПСО о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав на незаконность данных приказов, отсутствие с его стороны нарушений трудовой дисциплины.
В судебном заседании истец Черканов С. В. и его представитель Червякова Н. В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика НПСО Фокеев О. Е. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь в объяснениях, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности было обоснованным, произведенным с соблюдением установленного порядка, так как истец допустил ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Представитель ответчика Государственного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС «России» (далее также СЗ РПСО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СЗ РПСО.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные работником нарушения, явившиеся поводом для применения к нему дисциплинарного взыскания, в действительности имели место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ сроки и порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из приведенной выше нормы, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, не соответствуют законам и иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, Черканов С. В. на основании трудового договора № ... от 01 июля 2005 года был принят на работу в Новгородский поисково-спасательный отряд-Филиал Северо-Западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России - поиска и спасания на водных объектах (далее - НПСО) в качестве спасателя.
На основании уведомления № ... от 22 апреля 2010 года в трудовой договор были внесены изменения в части уточнения прав и обязанностей сторон договора, а также режима работы, времени отдыха социально-бытовых условий.
На основании приказа № ... от 07 июля 2010 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что являясь старшим смены, допустил совершение спасателем Матощуком А. В. нарушения трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины) и не поставил в известность начальника отряда о данном происшествии. Этим же приказом Черканов С. В. лишен премии по итогам работы в июне 2010 года.
Исходя из п. 5.1коллективного договора режим рабочего времени в СЗ РПСО МЧС России определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5 указанных выше Правил установлено, что в дежурных сменах, где работа не может быть организована из расчета пяти- или шестидневной рабочей недели, устанавливается сменная работа по графикам, обеспечивающая непрерывную работу персонала сменами равной продолжительности.
Графики сменности предусматривают продолжительность смен, регулярные выходные дни для каждого работника, постоянный состав бригад и переход их одной смены в другую после дня отдыха по графику. Графики утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Для работников, работающих по графикам сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - полгода. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов.
В соответствии с разделом 4 трудового договора, заключенного с Черкановым С.В., особенностью режима рабочего времени является дежурство в смене, согласно графику дежурства.
В силу приказа начальника НПСО от 11 января 2010 года № ... уход со службы состава дежурной смены запрещен, в исключительных случаях - с разрешения начальника НПСО.
График дежурных смен на июнь 2010 года утвержден начальником НПСО.
Данным графиком утвержден состав дежурной смены на 26 июня 2010 года в количестве пяти человек, включая истца и Матощука А. В.
В соответствии с приказом от 26 июня 2010 года «О заступлении на суточное дежурство» для несения суточного дежурства 26 июня 2010 года назначены Черканов С. В., Коновалов В. В., ....
Нарядом на службу дежурной смены в состав боевого расчета на период с 09 час. 26 июня 2010 года по 09 час. 27 июня 2010 года включены Черканов С. В., Коновалов В. В., ...
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Матощука А. В. и Коновалова В. В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами дела.
Исходя из возложенных на истца трудовых и должностных обязанностей (трудовой договор, Должностные обязанности старшего дежурной смены по несению дежурства, Должностная инструкция спасателя НПСО), такие обязанности как осуществление контроля за соблюдением трудовой дисциплины другими спасателями и сообщение работодателю о выявленных нарушениях на него не возложены ни как на спасателя, ни как на старшего дежурной смены. Соответственно, выполнение указанных действий не может быть признано нарушением или ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей (дисциплинарным проступком).
Более того, учитывая, что факт отсутствия Матощука А. В. на рабочем месте был обнаружен заместителем начальника НПСО Завьяловым А. А. (с постановкой об этом в известность начальника отряда) непосредственно после его ухода (в перил с 13 час. до 14 час. 26 июня 2010 года), суд приходит к выводу, что у Черканова С. В. отсутствовала объективная возможность известить руководителя о данном факте, что свидетельствует об отсутствие вины истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Черканова С. В. к дисциплинарной ответственности в данном случае у работодателя не имелось.
В судебном заседании также установлено, что приказом № ... от 29 июля 2010 года Черканов С. В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от выезда в служебную командировку без уважительных причин. Этим же приказом истец лишен премии по итогам работы в июле 2010 года и ему была снижена надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в июле 2010 года до 0%.
В соответствии с приказом от 08 июля 2010 года № ... на основании письма начальника СЗ РПСО от 05 июля 2010 года ... Черканов С. В. подлежал направлению в служебную командировку в учебный центр «Вытегра» на срок с 10 по 29 июля 2010 года для организации обучения курсантов Академии Гражданской противопожарной службы МЧС России по программе «Спасатель РФ».
В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Согласно п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № ..., поездка работника, направляемого в командировку по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.
В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Поэтому выполнение всякой работы за пределами трудовой функции возможно лишь по соглашению сторон.
Если соглашение не достигнуто, работник не обязан выполнять такую работу. В противном случае с позиций трудового законодательства это может быть расценено как принудительный труд.
Конституцией РФ (ст. 37) установлено, что труд свободен и принудительный труд запрещен. Такое положение соответствует и нормам международного права, в частности, ст. 1 Конвенции № 105 об упразднении принудительного труда и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах.
Следовательно, работодатель не вправе заставить работника выполнять служебное поручение, если оно выходит за рамки его трудовых обязанностей.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, в круг трудовых и должностных обязанностей истца Черканова С. В. не входит организация обучения курсантов.
При таких обстоятельствах направление его в командировку для выполнения указанных действий было возможно только с его согласия.
Соответственно отказ от выполнения данного поручения работодателя не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины и не может являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания №... от 29 июля 2010 года об объявлении выговора истцу и пункт 2 приказа о наложении дисциплинарного взыскания №... от 07 июля 2010 года об объявлении выговора истцу являются незаконными.
Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам бюджетных учреждений МЧС России регулируется приказом МЧС России от 22 сентября 2009 года № ..., а также Положением о премировании работников СЗ РПСО (приложение № 2 к коллективному договору от 30 апреля 2009 года).
Согласно пункту 5.4.1 Положения о премировании выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года).
Начальники филиалов СЗ РПСО МЧС России самостоятельно в пределах предоставленных им полномочий, определяют конкретный размер премий работников филиалов СЗ РПСО МЧС России.
Этим же пунктом Положения предусмотрены условия, при которых работник может быть лишен премиальных выплат, в числе которых указаны наличие в расчетном периоде дисциплинарного взыскания в виде выговора, неисполнение без уважительных причин должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка.
В то же время, учитывая, что Черканов С. В. привлечен к дисциплинарной ответственности неправомерно, то суд приходит к выводу, что оснований для лишения истца премии и уменьшения размера надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности у работодателя также не имелось.
Таким образом, Черканов С. В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем указанные приказы подлежат отмене как незаконные.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик НПСО не является юридическим лицом, а является структурным подразделением (филиалом) ответчика СЗ РПСО, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является СЗ РПСО.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд по требованию работника может вынести решение о взыскании морального вреда, размер которого определяется судом.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что трудовые права Черканова С. В. были нарушены, так как он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, что сказывалось на его здоровье, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика СЗ РСПО подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Черканова С. В. надлежит отказать.
Приведенные ответчиком НПСО в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства доводы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и противоречащие письменным материалам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СЗ РПСО в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика СЗ РПСО в пользу Черканова С. В. также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черканова СВ удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания ... от 29 июля 2010 года об объявлении выговора Черканову СВ.
Признать незаконным пункт 2 приказа о наложении дисциплинарного взыскания ... от 07 июля 2010 года об объявлении выговора Черканову СВ.
Взыскать с Государственного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в пользу Черканова СВ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Государственного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Черканова СВ к Новгородскому поисково-спасательному отряду-Филиалу Северо-Западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России - поиска и спасания на водных объектах и Государственному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 06 декабря 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо