Дело № ... г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Гречишкиной Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкиной НА к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Гречишкина Н. А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры № ... в Великом Новгороде в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, в обоснование заявления указав, что занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма. В квартире была самовольно выполнена перепланировка: увеличена площадь кухни за счет присоединения к ней части лоджии, с остеклением и утеплением лоджии, при этом несущие конструкции не затронуты.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Гречишкин А. А., Гречишкин С. А., Паравова И. А.
В судебном заседании истец Гречишкина Н. А. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма и ордера № ... Гречишкина Н. А. является нанимателем жилого помещения - квартиры ... в Великом Новгороде. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают: ее муж Гречишкин А. А., дети Гречишкин С. А. и Паравова И. А., внучка Паравова И. А.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой паспортного стола РКЦ № 14, 19 МУП «ИАЦ по ЖКХ Великого Новгорода» от 28 июля 2010 года.
Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: увеличена площадь кухни за счет присоединения к ней части лоджии, после остекления и утепления лоджии, при этом несущие конструкции не затронуты.
Как видно из технического паспорта на квартиру ... в Великом Новгороде, составленного по состоянию на 07 апреля 2009 года, жилое помещение после выполненной перепланировки имеет следующие характеристики: трехкомнатная квартира, общей площадью 65,5 кв. м, в том числе жилой площадью 39,3 кв. м, кухня площадью 10,7 кв. м, комнаты изолированные, площадью 17,3 кв. м, 10,4 кв. м и 11,6 кв. м, санузел раздельный.
Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 05 ноября 2009 года и комплексного заключения № 108 от 07 декабря 2009 года Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, в сохранении указанного выше жилого помещения отказано в связи с нарушением истцом п. 1.8 Перечня работ, которые не допускается проводить при переустройстве и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 27 декабря 2005 года № 273 (выполнение работ, относящихся к реконструкции).
В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что помещение кухни с присоединенной лоджией, расположенное в квартире ... в Великом Новгороде, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Признаков ухудшения сохранности и внешнего вида фасада жилого дома не выявлено. При перепланировке соблюдены требования СНиП, предъявляемые к несущей способности и деформативности конструкций многоквартирных зданий. Перепланировка и переоборудование не привели к ухудшению эксплуатации инженерных систем и эксплуатационных свойств конструкций здания, а также изменению условий проживания граждан дома. Условия проживания граждан указанной квартиры улучшились, так как полезная площадь квартиры увеличилась. В связи с тем, что при перепланировке соблюдены требования СНиП, предъявляемые к несущей способности и деформативности конструкций многоквартирных зданий, выполненная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, содержат подробные ответы на поставленные вопросы.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Исходя из приложения «А» к СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», реконструкция здания (сооружения) - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанный с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности и т.п.) или его назначения».
Реконструкция предусматривает полную или частичную реорганизацию объекта с изменением габаритных размеров и технических характеристик, капитальное строительство, возведение пристроек, надстроек, разборку и усиление несущих конструкций, переоборудование чердачного помещения под мансарду, реконструкцию либо полную замену всех инженерных коммуникаций, изменение внешнего архитектурного облика зданий, строений, сооружений или отдельных элементов (частей) их фасадов или конструкций.
Вместе с тем, исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и из характера работ, выполненных истцом, они не относятся к работам по реконструкции здания, а относятся к работам по перепланировке и переоборудованию помещения.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире ... в Великом Новгороде не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Гречишкиной Н. А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гречишкиной НА удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру ... ... в Великом Новгороде, кадастровый номер ... в перепланированном и переоборудованном состоянии после самовольно выполненных перепланировки и переоборудования с увеличением площади кухни за счет присоединения к ней лоджии, после ее остекления и утепления и демонтажа подоконной части наружной стены, отделяющей кухню от лоджии со следующими техническими характеристиками: трехкомнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м (с учетом площади лоджии - 67,9 кв.м), в том числе жилой площадью - 39,3 кв.м, кухня площадью 10,7 кв.м, комнаты изолированные площадью 17,3 кв. м, 10,4 кв.м и 11,6 кв.м, санузел раздельный.
Взыскать с Администрации Великого Новгорода в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 29 ноября 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо