Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя ответчика Пензеник И.А. Кудашова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Пензеник И.А. о взыскании кредита в сумме 38373 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 12982 руб. 70 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 13500 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 10411 руб. 40 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пензеник И.А. о взыскании кредита в сумме 38373 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 12982 руб. 70 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 13500 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 10411 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пензеник И.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 50000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и "Условиях предоставления кредита на неотложные нужды". Банк, рассмотрев заявление Пензеник И.А., предоставил ей кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов в сумме 1735 руб., о чем был составлен график осуществления клиентом платежей по возврату кредита и уплате процентов, с которым Пензеник И.А. была ознакомлена. Все свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Пензеник И.А. из Банка в ее адрес было направлено уведомление об изменении параметров кредита и направлен новый информационный график платежей с указанием нового размера полной стоимости кредита, увеличении процентной ставки по кредиту до 29,9 % годовых и ежемесячного платежа - до 2027 руб. 43 коп. В нарушение условий договора Пензеник И.А. своих обязательств надлежащим образом не исполняла, что является основанием для досрочного возврата остатка кредита и начисления неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Пензеник И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, Пензеник И.А. о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Пензеник И.А. Кудашов Ю.В. в судебном заседании иск признал в части требований о взыскании кредита в сумме 38373 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4890 руб. 04 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 4000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 руб., в остальной части иск не признал, пояснив, что уведомление Банка об увеличении размера процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 29,9% годовых его доверительница не получала, в связи с чем начисление процентов в заявленном размере необоснованно, предъявленная ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что Пензеник И.А. в настоящее время не работает, должна быть в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшена.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиком иска в части указанных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика Пензеник И.А. Кудашову Ю.В. разъяснены.
При таких обстоятельствах судом принято признание представителем ответчика Пензеник И.А. Кудашовым Ю.В. иска в части указанных требований, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
Относительно не признанных представителем ответчика исковых требований Банка в остальной части суд, выслушав его объяснения, исследовав письменные материалы дела, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении Пензеник И.А., являющейся сотрудником Банка, «Условиям предоставления кредита на неотложные нужды» (далее Условия) и информационном графике платежей, с которыми Пензеник И.А. была ознакомлена, последняя обязалась ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, вносить аннуитетные платежи в сумме по 1735 руб., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Пунктом 2.4 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в случае расторжения трудового договора между клиентом и Банком, при этом ее размер устанавливается равным размеру процентной ставки определенной тарифами операционного офиса «Новгородский-Центральный» Северо-Западного филиала Банка в рамках тарифного плана, действующими на дату увольнения клиента. Банк вправе установить новый размер процентной ставки за пользование кредитом с даты увольнения клиента. До изменения процентной ставки Банк доводит до клиента информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Пензеник И.А. из Банка в ее адрес Банком было направлено уведомление об изменении параметров кредита и направлен новый информационный график платежей с указанием нового размера полной стоимости кредита, увеличении процентной ставки по кредиту до 29,9 % годовых и ежемесячного платежа - до 2027 руб. 43 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых от суммы кредита 38373 руб. 97 коп., что составило 12982 руб. 70 коп.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Закрепленный ст. 422 ГК РФ правилами, устанавливающими, что усмотрение сторон по определению условий договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
Как следует из содержания п. 2.4 Условий, он не содержит конкретный порядок изменения процентной ставки по кредиту в случае увольнения сотрудника, позволяющий однозначно определить, каким образом, в какой пропорциональной взаимозависимости и до какого предела может быть изменена процентная ставка по кредиту в этом случае.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", с последующими изменениями и дополнениями, (далее Федеральный закон от 02.12.1990 года) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из правового смысла приведенных норм закона следует, что при наличии у Банка предусмотренного кредитным договором права на изменение размера процентной ставки, являющейся существенным условием договора, в нем должно содержаться соглашение между сторонами об условиях, позволяющих однозначно определить размер процентной ставки, пределы ее изменения и критерии, от которых будет зависеть изменение процентной ставки.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, поскольку п. 2.4 Условий предусматривает право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту при отсутствии соглашения сторон, содержащего порядок и условия (механизм) такого изменения, позволяющих не только кредитору, но и заемщику однозначно определить размер процентной ставки в зависимости от наступления оговоренных в договоре событий, то действия Банка по одностороннему изменению условий договора в произвольном порядке противоречат положениям ст. ст. 322, 450 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года, а потому являются неправомерными, а изложенное в данном пункте Условий условие, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, - недействительным и не подлежащим применению.
Таким образом, с учетом вышеизложенного Пензеник И.А. обязана к уплате процентов за пользование кредитом, начисленных от процентной ставки 15% годовых, в сумме 4890 руб. 04 коп., которая признана представителем Пензеник И.А., оснований для взыскания с последней процентов за пользование кредитом в остальной части у суда не имеется.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов он обязан в соответствии с п. 5.1.1 Условий уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Поскольку факт неуплаты Пензеник И.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14871 руб. 44 коп., ограниченная Банком до 13500 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит в сумме 5224 руб. 66 коп.
Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, учитывая изложенные в судебном заседании представителем ответчика обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы неустоек до признанных представителем ответчика, 4000 руб. и 1000 руб., соответственно, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Пензеник И.А. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1647 руб. 92 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Пензеник И.А. о взыскании кредита в сумме 38373 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 12982 руб. 70 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 13500 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 10411 руб. 40 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Пензеник И.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" кредит в сумме 38373 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4890 руб. 04 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 4000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1647 руб. 92 коп., а всего 49911 руб. 93 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 08 ноября 2010 года.
Председательствующий Л.В. Макарова