о взыскании задолженности

Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя ответчика Ушаковой О.Э. Воропиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Центр национального фильма» к Ушаковой О.Э. о взыскании долга в сумме 253748 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14130 руб. 61 коп.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общества «Центр национального фильма» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ушаковой О.Э. о взыскании долга в сумме 253748 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14130 руб. 61 коп., в обоснование указав, что между Обществом, Ушаковой О.Э и ООО «Про-класс» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о реструктуризации долга, в соответствии с которым Ушакова О.Э. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату Обществу денежных средств в сумме 258748 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ушакова О.Э. уплатила в счет погашения долга 5000 руб., в остальной части долг в обусловленный соглашением срок не уплатила, что является основанием для взыскания с нее предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.09.2010 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Про-класс».

Представитель истца Общества, ответчик Ушакова О.Э., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Про-класс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Ушакова О.Э. извещена по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно, представитель ООО «Про-класс» извещен по месту нахождения Общества.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ушаковой О.Э. адвокат Воропинова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, далее Арендодатель, с одной стороны, и ООО «Про-класс», далее Арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> входящие в состав имущественного комплекса Общества, а Арендатор обязался принять вышеназванное имущество и уплачивать ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца на основании выставленных счетов Арендодателя арендную плату за использование указанного выше имущества, которая складывается из платы за использование помещений в размере 152996 руб., в том числе НДС; компенсации прочих расходов в случае наличия таковых (абонентская плата за телефон, междугородние и международные переговоры, оплата за въезд на стоянку автотранспортных средств на территории Арендодателя, установка и подключение антенны общего пользования и другие) - на основании ежемесячно составляемого сторонами протокола согласования; плата за использование помещений включает в себя стоимость коммунальных услуг: воды, теплоэнергии, вывоза мусора, электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи вышеназванное имущество было передано Арендодателем Арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения № № к названному договору, в соответствии с которыми были изменены состав арендуемого имущества, его площадь, плата за использование помещений, а также сроки внесения платы за использование помещений за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, далее Арендодатель, с одной стороны, и ООО «Про-класс», далее Арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, входящие в состав имущественного комплекса Общества, а Арендатор обязался принять вышеназванное имущество и уплачивать ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца на основании выставленных счетов Арендодателя арендную плату за использование указанного выше имущества, начиная с третьего месяца аренды, арендную плату в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 73333 руб. в том числе НДС, согласно расчету (Приложение №), сумму итогового ежемесячного расчета, определяемого сторонами на основании протокола согласования, как суммы расходов, возлагаемых на Арендатора в связи с арендой помещения, в случае наличия таковых (абонентская плата за телефон, междугородние и международные переговоры, оплата за въезд на стоянку автотранспортных средств на территории Арендодателя, установка и подключение антенны общего пользования и другие); за первый и второй месяцы аренды - в сумме двукратного авансового платежа и итогового расчета за соответствующие месяцы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи вышеназванное имущество было передано Арендодателем Арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения № № к названному договору, в соответствии с которыми были изменены сроки внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Про-класс» обязательств по указанным выше договорам аренды у последнего перед Обществом образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 636748 руб. 36 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРО-класс», далее Должник, с одной стороны, Обществом, далее Кредитор, с другой стороны, и Ушаковой О.Э, далее Новый должник, с третьей стороны, было заключено соглашение о реструктуризации долга, в соответствии с которым был осуществлен перевод долга ООО «Про-класс» на Ушакову О.Э., которая обязалась погасить задолженность перед Кредитором в полном размере на следующих условиях: часть долга в размере 7000 руб. погасить путем внесения наличных денег в кассу Кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ; часть долга в размере 371100 руб. погасить предоставлением отступного принадлежащего ей на праве собственности имуществом; оставшуюся часть долга в размере 258748 руб. 36 коп. погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в обусловленный указанным соглашением срок долг в сумме 253748 руб. 36 коп. Ушаковой О.Э. не погашен.

Таким образом, принимая во внимание, что остаток долга в сумме 253748 руб. 36 коп. не уплачен Ушаковой О.Э. и на момент рассмотрения дела, учитывая, что предусмотренные п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 391 ГК РФ положения об условиях и форме перевода долга соблюдены, с нее в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма.

Требование Общества о взыскании с Ушаковой О.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14130 руб. 61 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В судебном заседании факт невозврата Ушаковой О.Э. долга в указанном размере установлен, а потому суд считает, что Общество вправе требовать с нее уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Просрочка в уплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истцом требований) составила 243 дня.

Согласноуказаниям Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ как на день предъявления иска, так и на день принятия решения составляла 7,75% годовых.

Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате составят 13274 руб. 21 коп. согласно следующему расчету: 253748 руб. 36 коп. х 7,75% : 360 х 243 дня.

Сумма процентов соразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не находит, а потому указанная сума также подлежит взысканию с Ушаковой О.Э. в пользу Общества, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных исковых требований Общества должно быть отказано.

Таким образом, с Ушаковой О.Э. в пользу Общества подлежат взысканию долг в сумме 253748 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13274 руб. 21 коп., а всего 267022 руб. 57 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ушаковой О.Э. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5870 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Воропиновой М.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Ушаковой О.Э., за один день участия в судебном заседании в сумме 298 руб. 37 коп. С ответчика Ушаковой О.Э. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.

решил:

Иск открытого акционерного общества «Центр национального фильма» к Ушаковой О.Э. о взыскании долга в сумме 253748 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14130 руб. 61 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой О.Э. в пользу открытого акционерного общества «Центр национального фильма» долг в сумме 253748 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13274 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5870 руб. 23 коп., а всего 272892 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Центр национального фильма» отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Воропиновой М.А. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать с Ушаковой О.Э. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 08 ноября 2010 года.

Председательствующий Л.В.Макарова