Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Калекина В.Н., его представителя Кушнаревой Л.Н. представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) Козельской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калекина В.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) № от "_"___г., Калекину В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по тем основаниям, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежит включению период работы с "_"___г. по "_"___г. в должности монтажника в С*
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Калекин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения в пенсионный фонд с достижением 55 лет имел необходимый стаж 12 лет 6 месяцев трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, в связи с чем имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании Калекин В.Н., его представитель Кушнарева Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признала, суду пояснила, спорный период работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включению не подлежит, так как наименование должности не соответствует должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10., а также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 Таким образом, на день обращения с заявлением о назначении пенсии у Калекина В.Н. отсутствует необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55-ти лет и женщинам по достижении возраста 50-ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На период обращения Калекина В.Н. с заявлением о назначении пенсии на территории РФ действовало Постановление кабинета Министров от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» разделом ХХVП подр. 2290000а-14612 предусмотрена должность-«монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
На период трудовой деятельности Калекина В.Н. в спорный период с 01.01.1982г. по 16.03.1989г. действовало Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, которым утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Указанным Списком также предусмотрена должность-«монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, в период с "_"___г. по "_"___г. он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в С*. Наименование должности «монтажник», указанной в трудовой книжке истца не соответствует должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», но фактически он осуществлял трудовые функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.к. в указанный период С* осуществляло в основном строительство панельных домов, производственных помещений, при которых осуществлялся монтаж железобетонных конструкций.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель А*, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций С* в спорный период, который показал суду, что на протяжении всего спорного периода истец осуществлял деятельность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Они выполняли работы по монтажу железобетонных конструкций при строительстве домов, производственных помещений, объектов социального и культурного назначения. В настоящее время он (свидетель) оформил право на пенсию и получает досрочную трудовую пенсию по старости.
А* также суду показал, что в трудовой книжке его должность также была указана-«монтажник».При наступлении возраста 55 лет и оформлении документов для назначении досрочной трудовой пенсии, работодателем в трудовую книжку была внесена запись об изменении наименование должности на «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», т.к. он продолжал осуществлять трудовую деятельность на указанном предприятии.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией трудовой книжки А*
Истец Калекин В.Н. лишен возможности обращения к работодателю по предоставлению сведений по указанию наименования должности, ввиду ликвидации предприятия без правопреемства.
Свидетель К*, работающий в спорный период прорабом в С* также суду показал, что Калекин В.Н. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Он выполнял работы по монтажу железобетонных конструкций при строительстве домов, производственных помещений, объектов социального и культурного назначения. Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций были заняты на работе полный рабочий день, на другие работы не отвлекались.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель П*
Согласно записи № в трудовой книжке истца "_"___г. Калекину В.Н. присвоен 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на протяжении спорного периода Калекин В.Н. осуществлял трудовую деятельность, связанную с тяжелыми условиями труда, в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная должность предусмотрена вышеуказанными Списками.
Судом в пределах исковых требований произведен расчет трудовой деятельности истца, связанной с тяжелыми условиями труда (с учетом спорного периода), который на день рассмотрения дела в суде составляет более 13 лет. Возраст 55 лет истец достиг 18.07 2010г. Таким образом, право на пенсионное обеспечение с тяжелыми условиями труда у Калекина В.Н. возникло с указанной даты.
При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Действиями ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное), выразившимися в отказе назначения досрочной пенсии Калекину В.Н., нарушено субъективное право истца на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калекина В.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости -удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда Калекина В.Н. период работы с "_"___г. по "_"___г. в должности монтажника в С*
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) назначить Калекину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с "_"___г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Калекина В.Н. 200 руб.- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Судья: _____________________Габидулина Э.И.