о взыскании задолженности по кредиту

Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя ответчика Кройтора А.Г. Антипенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Кройтору А.Г. о взыскании кредита в сумме 146878 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 55953 руб. 75 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 93973 руб. 34 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 26418 руб. 56 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8050 руб.,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кройтору А.Г. о взыскании кредита в сумме 146878 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 55953 руб. 75 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 93973 руб. 34 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 26418 руб. 56 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8050 руб., а всего 331273 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кройтор А.Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 150000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и "Условиях предоставления кредита на неотложные нужды". Банк, рассмотрев заявление Кройтора А.Г., предоставил ему кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, ежемесячного взноса в погашение кредита, начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5931 руб., о чем был составлен график осуществления клиентом платежей по возврату кредита и уплате процентов, с которым Кройтор А.Г. был ознакомлен. Все свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, однако Кройтор А.Г. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Кройтор А.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, Кройтор А.Г. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кройтора А.Г. адвокат Антипенкова Т.А. иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кройтор А.Г. обратился в Новгородский филиал Банка с заявлением о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме 150000 руб. путем открытия в Банке банковского специального счета (далее БСС) № и зачисления на него суммы кредита на условиях уплаты им ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Кройтора А.Г. открыл ему указанный выше БСС и зачислил на него кредит в сумме 150000 руб. на указанных в заявлении условиях, "Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов" и "Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги»" (далее Условия).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор банковского специального счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении Кройтора А.Г., Условиях и информационном графике платежей, с которыми Кройтор А.Г. был ознакомлен, последний обязался ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, вносить аннуитетные платежи в сумме по 5931 руб., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов он обязан в соответствии с п. 6.1 Условий уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Судом из письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору Кройтором А.Г. до выдачи кредита была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., в погашение задолженности по кредитному договору было внесено 7742 руб. 90 коп., которые в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности были направлены Банком на погашение процентов за пользование кредитом в сумме 4270 руб. 92 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб., платежей по кредиту в сумме 3121 руб. 98 коп.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела Кройтором А.Г. не уплачены очередные платежи по кредиту за период с сентября 2009 года по август 2010 года в сумме 83843 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с октября 2009 года по август 2010 года (в пределах заявленных требований) в сумме 55953 руб. 75 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Кройтором А.Г. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143973 руб. 34 коп., ограниченная Банком до 93973 руб. 34 коп., и неустойка за просрочку уплаты процентов за тот же период в сумме 76418 руб. 56 коп., ограниченная Банком до 26418 руб. 56 коп.

Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их суммы до 20000 руб. и 15000 руб., соответственно.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Кройтором А.Г. кредитного договора включил в него условия, возлагающие на него обязанность единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и уплачивать ежемесячно в составе аннуитетного платежа комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку такой вид комиссии как комиссия за открытие и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названные условия кредитного договора на законе не основаны, нарушают права потребителя Кройтора А.Г., а потому признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах, уплаченные Кройтором А.Г. комиссии на общую сумму 3350 руб. в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежат зачету в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности при взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Следовательно, после произведенного зачета с Кройтора А.Г. в пользу Банка подлежат взысканию очередные платежи по кредиту в сумме 83843 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 55953 руб. 75 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 20000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 11650 руб. (15000 руб. - 3350 руб.), в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов следует отказать.

По указанным выше мотивам оснований для взыскания с Кройтора А.Г. в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8050 руб. также не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Банку также должно быть отказано.

Требование Банка о взыскании с Кройтора А.Г. оставшейся части кредита в сумме 63034 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо п. 5.4.3 Условий, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кройтора А.Г. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5544 руб. 82 коп.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Северо-Западной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кройтора А.Г., за один день участия в судебном заседании в сумме 298 руб. 37 коп. Указанные расходы на оплату услуг адвоката следует взыскать в доход федерального бюджета с Кройтора А.Г.

решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Кройтору А.Г. о взыскании кредита в сумме 146878 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 55953 руб. 75 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 93973 руб. 34 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 26418 руб. 56 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8050 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Кройтора А.Г. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" кредит в сумме 146878 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 55953 руб. 75 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 20000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 11650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5544 руб. 82 коп., а всего 240026 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать с Кройтора А.Г. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 29 ноября 2010 года.

Председательствующий Л.В. Макарова