Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ОАО "Русь-Банк" Александровой М.А.,
ответчиков Нюшко Л.А., Поручикова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Русь-Банк" к Иванову В.Г., Нюшко Л.А., Поручикову А.Н. о взыскании солидарно кредита в сумме 162546 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15470 руб. 84 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 11184 руб. 88 коп.,
у с та н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» (ранее ЗАО «Русь-Банк», далее Банк) обратилось в суд с иском к Иванову В.Г., Нюшко Л.А., Поручикову А.Н. о взыскании кредита в сумме 162546 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15470 руб. 84 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 11184 руб. 88 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать последнему целевой кредит в сумме 600000 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев на потребительские цели, а Иванов В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения Ивановым В.Г. указанных выше обязательств между Банком и Поручиковым А.Н., между Банком и Нюшко Л.А. были заключены договоры поручительства №-П и №-П, соответственно, согласно которым они обязались солидарно отвечать за исполнение Ивановым В.Г. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Иванов В.Г. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для начисления пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Впоследствии Банк изменил исковые требования, просил взыскать кредит в сумме 162546 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15470 руб. 84 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 11184 руб. 88 коп. с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Банка иск поддержала по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Ответчики Нюшко Л.А. и Поручиков А.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что кредит был предоставлен Иванову В.Г., который имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Ответчик Иванов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать последнему кредит в сумме 600000 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев на потребительские цели, а Иванов В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью - путем внесения на банковский счет ежемесячно не позднее 26 числа месяца аннуитетных платежей в сумме по 21695 руб., последний платеж - в сумме 21863 руб. 44 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.
Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения обязательств в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В обеспечение надлежащего исполнения Ивановым В.Г. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Поручиковым А.Н., между Банком и Нюшко Л.А., далее Поручители, в тот же день были заключены договора поручительства №-П и №-П, соответственно, согласно п. п. 1.1, 1.3, 2.2.1, 2.2.2 которых указанные лица обязались солидарно отвечать за выполнение Ивановым В.Г. условий кредитного договора в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 600000 руб. был зачислен Банком на текущий счет Иванова В.Г.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела, Ивановым В.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору с момента предоставления кредита было внесено 500780 руб. 77 коп., которые на основании п. 4.14 кредитного договора были направлены Банком на погашение пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 3264 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 60062 руб. 47 коп., кредита в сумме 437453 руб. 55 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный кредитным договором срок, ни на момент рассмотрения дела Ивановым В.Г. не возвращен кредит в сумме 162546 руб. 45 коп., не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 15470 руб. 84 коп., обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому она считается установленной.
Поскольку в судебном заседании факты неуплаты Ивановым В.Г. аннуитетных платежей в обусловленные кредитным договором сроки нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности начисления Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 11184 руб. 88 коп.
Предъявленные ко взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их уменьшения суд не усматривает.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Ивановым В.Г. кредитного договора включил в него предусмотренное п. 1.4 условие, возлагающее на Иванова В.Г. обязанность уплатить в день предоставления кредита единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы предоставляемого кредита - 12000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку такой вид комиссии как комиссия за выдачу кредита ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Иванова В.Г., а потому признается судом недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.Г. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 12000 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ она подлежит зачету в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности при взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, процентов за пользование кредитом.
Следовательно, после произведенного зачета, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 162546 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14655 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом и пени следует отказать.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины с Иванова В.Г. в сумме 1582 руб. 04 коп., с Поручикова А.Н. и Нюшко Л.А. - в сумме по 1581 руб. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Русь-Банк" к Иванову В.Г., Нюшко Л.А., Поручикову А.Н. о взыскании солидарно кредита в сумме 162546 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15470 руб. 84 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 11184 руб. 88 коп. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Иванова В.Г., Нюшко Л.А., Поручикова А.Н. в пользу ОАО "Русь-Банк" кредит в сумме 162546 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14655 руб. 72 коп., а всего 177202 руб. 17 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Русь-Банк» отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Русь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины с Иванова В.Г. в сумме 1582 руб. 04 коп., с Нюшко Л.А., Поручикова А.Н. - в сумме по 1581 руб. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 ноября 2010 года.
Председательствующий Л.В.Макарова