Дело № Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истицы Лишанской Е.П., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Андреева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лишанской Е.П. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании премии за январь, февраль 2010 года, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Лишанская Е.П. обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» о взыскании премии за январь в сумме 921 руб. 49 коп., февраль 2010 года в сумме 1296 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование иска указала, что с 14 июля 2000 года она работала в организации ответчика в секторе обслуживания юридических лиц в качестве контролера-кассира. Приказом №210-к от 27 февраля 2010 года за систематические опоздания на работу она была депремирована на 30% за январь 2010 года. Пунктом 5 приказа управляющего Новгородским отделением Сбербанка РФ от 29.03.2010 года №281-к «О премировании отделений Сбербанка Росси по итогам работы за февраль 2010 года» она была депремирована на 50% за февраль 2010 года по указанным выше основаниям. Лишение премии по указанному основанию полагает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не допускала, работодатель не осведомил ее о конкретных фактах нарушений и не затребовал объяснений по выявленным эпизодам.
Ранее Лишанская Е.П. обращалась в суд с требованиями об отмене п.5 приказа №210-к от 27 февраля 2010 года «О премировании отделений Сбербанка России по итогам работы за январь 2010 года» в части снижения размера премии Лишанской Е.П. на 30%; отменить п.5 приказа №281-к от 29.03.2010 года «О премировании отделений Сбербанка России по итогам работы за февраль 2010 года» в части снижения размера премии Лишанской Е.П. на 50%, взыскании недополученной премии за январь 2010 года и февраль 2010 года, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Новгородского районного суда от 30.07.2010 года исковые требования Лишанской Е.П. удовлетворены частично. Постановлено отменить п.5 приказа №210-к от 27 февраля 2010 года «О премировании отделений Сбербанка России по итогам работы за январь 2010 года» в части снижения размера премии Лишанской Е.П. на 30%, и обязать ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» выплатить Лишанской Е.П. премию в размере 30% по итогам работы за январь 2010 года пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени. Также постановлено отменить п.5 приказа №281-к от 29 марта 2010 года «О премировании отделений Сбербанка России по итогам работы за февраль 2010 года» в части снижения размера премии Лишанской Е.П. на 50%, и обязать ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» выплатить Лишанской Е.П. премию в размере 50% по итогам работы за февраль 2010 года пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени.
Определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 15.09.2010 года указанное решение Новгородского районного суда отменено в части обязания ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» выплатить Лишанской Е.П. премию за январь и февраль 2010 года и взыскания расходов по оплате услуг представителя по тем основаниям, что иск в указанной части истицей не уточнен, способ защиты нарушенного права не определен.
В судебном заседании истица Лишанская Е.П. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что согласна с суммой расчета премии по итогам работы за месяц, предоставленного ответчиком.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Андреев В.А. исковые требования не признал, пояснив, что расчет по премии по итогам работы за месяц предоставлен, в этой части сумма не оспаривается, однако категорически не согласен с суммой платы услуг представителя истца.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лишанской Е.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, с 17 июля 2000 года Лишанская Е.П. работала в организации ответчика в секторе обслуживания юридических лиц в качестве контролера-кассира.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новгородского районного суда от 30.07.2010 года установлены обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, на основании чего сделан вывод о том, что факт систематического опоздания истицы на работу работодателем не доказан и установил, что оснований для частичного лишения истицы премии у ответчика не имелось.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, рассматривающая дело в кассационной инстанции. Таким образом, судом было признано право истицы на получении премии за январь 2010 года и за февраль 2010 года.
Определяя размер премии в лишенной части, суд исходит их предоставленного ответчиком расчета, согласно которого сумма премии после применения процента лишения премии составляет 921 руб. 49 коп. за январь 2010 года, и 1296 руб. 07 коп. за февраль 2010 года.
Указанный расчет премии истицей в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем данную сумму суд считает установленной, на основании чего ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за январь и февраль 2010 года в указанном размере.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются квитанция №53-28-154 и №53-28-153, свидетельствующие о понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя Зайцевой Л.Н. на сумму 10000 руб.
Вместе с тем, по смыслу норм гражданского процессуального права расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004г. и № 355-О от 20.10.2005г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителя должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и злоупотребления правом на получение квалифицированной юридической помощи.
При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывает характер исковых требований, объем и сложность дела, а также то обстоятельство, что решение Новгородского районного суда от 30.07.2010 года отменено в части, суд считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лишанской Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лишанской Е.П. премию за январь и февраль 2010 года в сумме 2217 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 7217 руб. 56 коп.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Костяева
Мотивированное решение составлено 13.12.2010 года.