Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре Светловой Ю.С..
с участием заявителя - Менвелиева Д.М.,
представителя заявителя - Павлова Б.Б.
представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новгородской области - Пазгаловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Менвелиева Д.М. о признании постановления отдела службы судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новгородской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требования о предоставлении сведения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд
установил:
Менвелиев Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление отдела службы судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении него по взысканию алиментов в пользу Менвелиевой Е.И. и на требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об имуществе. В своей жалобе указывает, что постановление вынесено на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород С.С.Г. Считает, что дубликат судебного приказа не соответствует первоначальному судебному приказу, который был ранее ему выдан и имеются признаки подделки документа. Так же между ним и Менвелиевой Е.И. была устная договоренность, о том что он будет выплачивать алименты добровольно. Выплаты алиментов производил в добровольном порядке, а потому считает незаконным и требование о предоставлении им сведений об имуществе, так как никакой задолженности по алиментам у него не имеется.
В судебном заседании заявитель и его представитель, заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснив, что между судебным приказом и дубликатом судебного приказа имеется несоответствие, а именно: дубликат судебного приказа выдан не тем судьей, который принимал судебное решение ранее; дубликат приказа не соответствует по форме первоначальному; печати на этих документах разные; указаны разные нормы гражданского процессуального законодательства. Поскольку дубликат не соответствует первоначальному судебному приказу и имеются признаки подделки, то и постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным.
Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новгородской области заявленные требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении Менвелиева Д.М. было возбуждено на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом гор.Нижнего Новгорода. Ранее исполнительное производство по этому же дубликату судебного приказа было возбуждено Автозаводским районным отделом УФССП по Нижегородской области. Поскольку должник изменил свое место жительства, то исполнительное производство по Нижегородской области было прекращено и передано в ОСП по Великому Новгорода по месту жительства должника. Оснований не возбуждать исполнительное производство не имелось, поскольку дубликат судебного приказа является исполнительным документом и судебный пристав исполнитель обязан в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» принять на исполнение этот дубликат. Так же пояснила, что размер имеющейся задолженности по алиментам рассчитан судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области. Данный расчет Менвелиевым Д.М. в установленный 10-ти дневный срок в судебном порядке не оспорен, а потому так же нет оснований не принимать расчеты по задолженности.
Заинтересованное лицо Менвелиева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ к видам исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со ст.30 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнительное производство по взысканию с Менвелиева Д.М. алиментов в пользу Менвелиевой Е.И. на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода возбуждено первоначально на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом гор.Нижний Новгород (л.д.18).
В последующем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Менвелиев Д.М. изменил место жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.
В силу п.5 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Менвелиева Д.М. было прекращено и исполнительный документ в виде дубликата судебного приказа был направлен для дальнейшего исполнения по месту жительства должника, т.е. ОСП по Великому Новгороду УФССП по Новгородской области.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника гражданина, меры принудительного исполнения совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, то постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Менвелиева Д.М. о взыскании в пользу Менвелиевой Е.И. алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что Менвелиевым Д.М. не обжаловано определение Автозаводского районного суда Нижегородской области о выдачи дубликата судебного приказа, определение вступило в законную силу, а потому дубликат судебного приказа так же имеет силу исполнительного документа. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны.
Доводы заявителя и его представителя о подложности документа суд считает не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.
Так же суд считает обоснованным и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о наличии имущества. Размер задолженности по алиментам, представленный судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ так же не оспорен Менвелиевым Д.М. в судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что между ним и взыскателем Менвелиевой Е.И. имелось соглашение о добровольной выплате алиментов суд так же считает не состоятельными по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Согласно ст.99 СК РФ в соглашении об уплате алиментов указывается размере, условиях и порядке выплаты алиментов.
Заявителем не представлено суду доказательств наличии соглашения, составленного в соответствии с семейным законодательством,
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жалоба заявителя Менвелиева Д.М. не обоснована и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Менвелиева Д.М. о признании незаконными постановления Отдела службы судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новгородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и требования о предоставлении сведения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 18 октября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2010 года.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь