Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшиной ЕС к ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о признании договора расторгнутым,
у с т а н о в и л:
Кокшина Е. С. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - Банк) о признании расторгнутым кредитного договора, указав в обоснование заявления, что 13 сентября 2007 года она обратилась в Банк с заявлением-офертой об открытии ей банковского специального счета (далее БСС) для совершения банковских операций и предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме 299 000 руб. Банк, рассмотрев данное заявление, открыл соответствующий банковский счет и предоставил кредит в указанной сумме на предложенных в заявлении-оферте условиях - сроком по 13 сентября 2012 года под 16% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита Кокшина Е. С. (заемщик) обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, комиссию за ведение ссудного счета - ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, вносить на БСС не менее 7 868 руб. 04 коп., в которые входят платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты и комиссия за ведение ссудного счета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения кредита с процентами, направив в адрес Кокшиной Е. С. уведомление, полученное 01 декабря 2009 года, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе Банка от исполнения кредитного договора, и, соответственно, является основанием для признания его расторгнутым.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2007 года Кокшина Е.С. обратилась в Новгородский филиал Банка с заявлением о предоставлении ей нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме 299 000 руб. путем открытия БСС и зачисления на него суммы кредита на условиях уплаты им ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, комиссии за ведение ссудного счета и погашения кредита не позднее 13 сентября 2012 года.
Банк на основании заявления Кокшиной Е.С. открыл ей указанный выше БСС и зачислил на него кредит в сумме 299 000 руб. на указанных в заявлении условиях и "Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» в Новгородском филиале Банка (далее Условия предоставления кредита).
Согласно Условиям предоставления кредита и расчетному графику Кокшина Е.С. обязалась возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 16 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме по 7 868 руб. 04 коп. ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора, последний платеж 13 сентября 2012 года. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце; проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока основной кредит остается непогашенным.
Исходя из Условий предоставления кредита Банк имеет право в бесспорном порядке списывать с БСС заемщика комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы, ошибочно зачисленные на БСС заемщика. Комиссия за открытие счета БСС и расчетно-кассовое обслуживание взимается в момент совершения соответствующей операции. Комиссия за ведение счета БСС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается со счета БСС заемщика ежемесячно. Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции тарифами Банка.
В случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату основного кредита и уплате начисленных на основной кредит процентов, в соответствии с п. п. 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредита он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Исходя из положений п.1 ст.432, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и Кокшиной Е.С. (Заемщик, Клиент) были заключены кредитный договор и договор банковского счета.
В обеспечение исполнения Кокшиной Е.С. обязательств по указанному договору между Банком, Кокшиной Е.С. и Смирновым А.И., а также между Банком, Кокшиной Е.С. и Кокшиным С.П. 13 сентября 2007 года были заключены договоры поручительства № ..., в соответствии с которыми Смирнов А.И. и Кокшин С.П. обязались солидарно отвечать за исполнение Кокшиной Е.С. всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, как и Кокшина Е.С.., включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору о предоставлении кредита.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 27 августа 2010 года взысканы солидарно с Кокшиной Е. С., Смирнова А. И., Кокшина С. П. в пользу Банка кредит в сумме 222 543 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 41 937 руб. 20 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 20 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 16 000 руб. Взысканы с Кокшиной Е.С. в пользу Банка государственную пошлину в сумме 1 666 руб. 74 коп. Взыскана с Смирнова А. И., Кокшина С. П. в пользу Банка государственная пошлина в сумме 2 068 руб. 27 коп. с каждого.
В связи с неисполнением Кокшиной Е.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком в ее адрес 25.11.2009г. было направлено требование о погашении задолженности и досрочном возврате полученной суммы кредита, полученное заемщиком 01 декабря 2009 года. Однако со стороны Кокшиной Е.С. мер к погашению задолженности предпринято не было, сумма кредита Банку не возвращена.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в одностороннем порядке допускается, если это предусмотрено законом или соглашением сторон.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Доводы Кокшиной Е.С. о том, что в связи с досрочным требованием Банка о возврате кредита указанный выше договор следует считать расторгнутым с 01 декабря 2009 года (с момента получения уведомления Банка истцом, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, условиями заключенного между Банком и Кокшиной Е.С. договора расторжение данного договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа не предусмотрено, отсутствует такое указание и в законе, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, требований о расторжении договора в судебном порядке, сторонами в ходе рассмотрения данного дела не заявлялось, соглашений об изменении или расторжении договора между ними не заключалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между Банком и Кокшиной Е.С. договор продолжал свое действие и после 01 декабря 2009 года, а потому за Заемщиком сохранялась обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременный возврат процентов.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Кокшиной Е. С. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кокшиной ЕС к ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о признании договора расторгнутым отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 15 декабря 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо