Дело № ... Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием Варламова Е. А., представителя ООО «Теремок» и индивидуального предпринимателя Шведова Б. В. - Гуровой Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» и индивидуальному предпринимателю Шведову БВ о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Шведова БВ к Варламову ЕА о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Варламов Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Теремок» и индивидуальному предпринимателю Шведову Б. В. о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 7 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., указав в обоснование заявления, что 26 апреля 2010 года обратился в ООО «Теремок» с заказом на изготовление 2 витых кованных элементов, оплатив аванс в размере 7 000 руб. Срок изготовления заказа был установлен в 1 месяц. 24 мая 2010 года заказанные изделия были выданы потребителю без осмотра и без составления акта приема-передачи. При осмотре было установлено их несоответствие согласованным сторонами размерам, а также несоблюдение технологии изготовления. Требование Варламова Е. А. о возврате изделий и возврате уплаченных денежных средств было оставлено без удовлетворения.
Ответчик индивидуальный предприниматель Шведов Б. В. обратился в суд со встречным иском к Варламову Е. А. о взыскании денежных средств в сумме 3 572 руб. (часть установленной цены заказа пропорционально части выполненной, но не оплаченной работе), указав в обоснование заявления, что между ООО «Теремок» (агент) и ним (принципал) был заключен агентский договор № ... от 30 декабря 2009 года на осуществление от имени и за счет индивидуального предпринимателя Шведова Б. В. действий по реализации работ и услуг третьим лицам. В соответствии с агентским договором 26 апреля 2009 года у Варламова Е. А. был принят заказ на изготовление в течение 1 месяца элементов из металлических прутьев в количестве 2 штук. Стоимость работ составила 14 000 руб. (с учетом скидки в 2 044 руб.). Варламовым Е. А. был внесен аванс в сумме 7 000 руб. 24 мая Варламов Е. А. самостоятельно забрал заказ (степень готовности - 95 %) без его полной оплаты. Стоимость фактически выполненных работ составила 10 572 руб.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску индивидуальный предприниматель Шведов Б. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области по месту жительства истца.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления и представленных материалов следует, что спор возник из правоотношений по защите прав потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда также вытекает из требования о защите прав потребителей, цена исков не превышает 50 000 руб., с учетом чего настоящее дело подсудно мировому судье, следовательно, оно принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как усматривается из искового заявления, местом жительства истца является г. Всеволожск Ленинградской .... на указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с учетом мнения истца по первоначальному иску, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области по месту жительства истца по первоначальному иску Варламова Е. А. по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску по иску Варламова ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» и индивидуальному предпринимателю Шведову БВ о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Шведова БВ к Варламову ЕА о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области (188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский пр-кт, д. 14) по месту жительства Варламова ЕА для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М. В. Юршо