Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Чесноковой А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Малика В.Я. - адвоката Соколовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Малику В.Я. о взыскании кредита в сумме 77 033 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15 101 руб. 24 коп., ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 8 400 руб. и неустойки за просроченный кредит в сумме 6 000 руб.,
у с т а н о в и л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Малику В.Я. о взыскании кредита в сумме 77 033 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15 101 руб. 24 коп., ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 8 400 руб. и неустойки за просроченный кредит в сумме 6 000 руб., ссылаясь на то, что 01 ноября 2008 года между Банком и Маликом В.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 03 октября 2011 года под 19,9 % годовых, а Малик В.Я. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному договору), являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, - ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Малик В.Я. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для изменения срока возврата кредита и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель Банка иск подержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Малик В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место его фактического пребывания суду неизвестно.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Малика В.Я. адвокат Соколова Л.Г. иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, 01 ноября 2008 года между Банком и Маликом В.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 03 октября 2011 года под 19,9 % годовых, а Малик В.Я. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному договору), являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, - ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Малик В.Я. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для изменения срока возврата кредита и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1.4 и 3.2 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно п. 5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
01 ноября 2008 года кредит в полном объеме был выдан Банком Малику В.Я., что подтверждается мемориальным ордером № 62 от 01 ноября 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, вышеназванным договором, заявлением на выдачу кредита.
В связи с допущенной Маликом В.Я. просрочкой исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов Банк на основании подп. 5.3. кредитного договора 24 июня 2010 года направил Малику В.Я. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 02 августа 2010 года, которое последним было получено, однако данное требование Банка не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Маликом В.Я. не возвращен кредит в сумме 77 033 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 101 руб. 24 коп., неустойка в сумме 6 000 руб., обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подп. 5.3.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, признаваемом сторонами существенным нарушением условий настоящего договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору.
При таких обстоятельствах, поскольку ни в установленный Банком срок, ни на момент рассмотрения дела требование Банка о досрочном возврате остатка кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Маликом В.Я. исполнено не было, суд находит исковые требования Банка о взыскании с него кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неуплаты Маликом В.Я. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 2 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Банка должно быть отказано.
Таким образом, с Малика В.Я. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 77 033 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 101 руб. 24 коп, неустойка в сумме 2 000 руб., всего 94 134 руб. 64 коп. Однако, как установлено в ходе судебного заседания, согласно п.1.6 кредитного договора до момента предоставления кредита заемщик уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7 % от суммы кредита ежемесячно. Комиссия за оказание финансовых услуг начислена на 23 месяца, начиная с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года. Заемщиком оплачено 7 700 руб., задолженность составляет 8 400 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.Указанный вид комиссий ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора, о взимании комиссии уплаченной ответчиком Маликом В.Я. по данному договору в сумме 7 700 руб., суд засчитывает в счет уплаты основного долга (кредита). С учетом этого подлежащая к взысканию с Малика В.Я. сумма задолженности по кредиту составит 69 333 руб. 40 коп., а в части взыскания комиссии по предоставлению кредита в сумме 8 400 руб. иск удовлетворению не подлежит.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Малика В.Я. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 793 руб. 04 коп.
Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Коллегии адвокатов "Право и бизнес" расходы на оплату услуг адвоката Соколовой Л.Г., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Малика В.Я., с учетом степени сложности дела, в сумме 298 руб. 38 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Малику В.Я. о взыскании кредита в сумме 77 033 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15 101 руб. 24 коп., ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 8 400 руб. и неустойки за просроченный кредит в сумме 6 000 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с Малика В.Я. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" кредит в сумме 69 333 руб. 40 коп.., проценты за пользование кредитом в сумме 15 101 руб. 24 коп., неустойку за просроченный кредит в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 793 руб. 04 коп., а всего 89 227 руб. 68 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" отказать.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов "Право и бизнес" (ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ЗАО "НКБ Славянбанк" Великого Новгорода, кор. счет №, БИК №) расходы на оплату услуг адвоката Соколовой Л.Г. в сумме 298 руб. 38 коп.
Взыскать с Малика В.Я. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А.Костяева