Дело "..."
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя истца Виноградова А. Ю.
ответчика Бочкарева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Бочкареву В.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бочкареву В.В. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование иска указав, что "...". между Банком и Бочкаревым В.В. был заключен кредитный договор "..." в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 155000 рублей, а Бочкарев В.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 21,5% годовых не позднее "..." года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Бочкарев В.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца Виноградов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бочкарев В.В. признал иск в части взыскания суммы основного долга с начисленными за пользование кредитом процентами в общей сумме 150732 рублей 72 копейки. В части взыскания штрафов иск не признал, размер начисленного штрафа полагал чрезмерно высоким, пояснив, что нарушение обязательств было вызвано трудной жизненной ситуацией.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в признанной части.
Разрешая спор в части взыскания штрафов за несвоевременную уплату кредита, суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что "..." между Банком и Бочкаревым В.В. был заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить Бочкареву В.В. кредит в сумме 155000 рублей, а последний обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 21,5% годовых не позднее "..." в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания не только задолженности по кредиту, процентам, но и неустойки.
В судебном заседании установлено, что Бочкарев ВВ. внес последний платеж в погашение задолженности 01.09.2010г. в сумме 454 руб. 68 коп., всего за период с 04.05.2010 г.по 06.12.2010г. было проведено пять платежей
П.5.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
На основании п.7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности более 6 дней с даты ее возникновения Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек.
Размер начисленной и предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, учитывая, что начисленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 500 рублей.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4214 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Бочкареву В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бочкарева В.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 132181 рубль 92 копейки, просроченный основной долг 10191 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1090 рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 6993 рубля 55 копейки, проценты на просроченный долг в сумме 275 рублей 43 копейки, штраф (неустойку) за несвоевременный возврат кредита и процентов в сумме 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4214 рублей 64 копейки, а всего 155447 рублей 36 копеек.
В остальной части в иске ОАО «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий Н.В. Хухра