о признании права собственности на земельный участок



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи: Львовой Л.С.,

при секретаре: Николаеве Д.Д.,

с участием истца: Михайлова В.В., его представителей Санковски З.С., Михайлова В.М.,

ответчика Фёдорова И.В., его представителя Околова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Фёдорову И.В. о признании права собственности на земельный участок и обязании прекращения договора аренды,

у с т а н о в и л :

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района и Фёдорову И.В., указав в заявлении, что на основании решения Ильменского сельского Совета народных депутатов Новгородского района от 11.09.1991 года № истцу был выделен земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес> В 1991-92 годах на участке возводился жилой дом, распоряжением Ильменской сельской администрации № от 06.02.2000 года дому присвоен номер №

До февраля 2009 года недостроенным жилым домом и земельным участком пользовались истец и его родители, затем дом был освобождён в связи с его продажей Фёдорову И.В..

В ходе оформления сделки купли-продажи недостроенного жилого дома 03.08.2005 года между истцом и Администрацией Ильменского сельсовета был заключён договор аренды земельного участка, который соглашением от 07.11.2005 года был расторгнут.

13.12.2006 года между КУМИ Новгородского муниципального района и Фёдоровым И.В. был заключён договор аренды спорного земельного участка на срок до 12.11.2055 года.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решение органа местного самоуправления о закреплении за истцом приусадебного земельного участка для индивидуального жилищного строительства является законным основанием признания за истцом права собственности на этот участок и его регистрации на имя истца.

Обладая вещным правом на землю, истец является плательщиком земельного налога, который им по 2010 года оплачен включительно.

При таких обстоятельствах, передача земельного участка в аренду нарушает права истца, поскольку передача земельного участка в постоянное бессрочное пользование и его аренда - являются двумя разными видами землепользования и одновременно применяться не могут.

На момент отчуждение жилого дома земельный участок не был оформлен в собственность истца и не являлся предметом сделки купли-продажи, а потому, как указывает истец, вопрос об использовании земельного участка подлежит согласованию сторонами по сделке в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения пользования земельным участком при переходе права собственности на расположенное на нём недвижимое имущество к другому собственнику.

Согласно Решению Думы Новгородского района от 25.08.2006 года № 70 « Об утверждении порядка предоставления земельных участков на территории Новгородского муниципального района», органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, в том числе, включая их аренду, является Администрация Новгородского муниципального района.

Истец Михайлов В.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1566+/-27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> обязать Администрацию Новгородского муниципального района и Фёдорова И.В. прекратить отношения аренды земельного участка по договору от 13.12.2006 года № в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Михайлов В.В., его представители Санковски З.С., Михайлов В.М. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- Администрации Новгородского муниципального района в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без его участия на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Фёдоров И.В. и его представитель Околов Г.В. иск не признали, сделали заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают по различным основаниям, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.18 ЗК РСФСР (действовавшего в момент предоставления истцу участка в пользование) сельские Советы народных депутатов предоставляли земельные участки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное ( постоянное) пользование и передачу их в собственность и аренду.

Истец Михайлов В.В. пояснил, что в 1991 году ему решением Президиума Ильменского сельсовета был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. В 2005 году недостроенный жилой дом он продал Фёдорову И.В.. В отношении земельного участка им был оформлен договор аренды, который потом был расторгнут по соглашению сторон, а позже на этот участок был заключен договор аренды с Фёдоровым И.В.. От указанного земельного участка он никогда не отказывался, оплачивает налоги.

Представитель истца Санковски З.С. пояснил, что в 1991 году истцу в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Решение Президиума Ильменского сельсовета является правоустанавливающим документом, подтверждающим права истца на этот земельный участок. В соответствии с действующим законодательством истец вправе зарегистрировать свое право собственности на этот участок. Однако, в 2005 году Администрация Ильменского сельсовета, не решая вопрос о прекращении права бессрочного пользования истца, заключила договор аренды с Михайловым В.В. на этот же земельный участок. В последствии аренда была прекращена соглашением сторон. В настоящее время договор аренды заключен с ответчиком Фёдоровым И.В.. Сроки исковой давности по данному требованию истца не могут быть применимы, поскольку право у него возникло в 1991 году и продолжается до настоящего времени. Истец в любое время может зарегистрировать свое право. Кроме того, при продаже недостроенного жилого дома, земля не являлась предметом договора купли-продажи, она не должна следовать судьбе строения, так как является самостоятельным объектом недвижимости.

Представитель истца Михайлов В.М. пояснил, что работники администрации не имели право оформлять договор аренды на спорный земельный участок, так как раньше этот участок уже был предоставлен истцу на ином праве.

Ответчик Фёдоров И.В. показал, что в 2005 году истец договорился с ним о продаже недостроенного жилого дома. При этом, речь шла также о земельном участке, поскольку жилой дом без оформления земельного участка на себя он бы покупать не стал. Земельный участок у истца оформлен не был, учреждение юстиции не регистрировало сделку. В Администрации Ильменского сельсовета пояснили, что необходимо оформить договор аренды, с чем истец согласился и сам лично подписал договор аренды земельного участка. В последствии выяснилось, что договор составлен неправильно, его надо было переоформить. Истец отказался приезжать в Администрацию в связи со своей занятостью, оформил доверенность на него для оформления земельного участка. На основании выданной истцом доверенности, он заключил договор аренды от имени истца, оформил сделку, затем расторг этот договор и заключил договор аренды на своё имя.

Представитель ответчика Околов Г.В. пояснил, что в иске следует отказать, поскольку он заявлен необоснованно.

В судебном заседании установлено, что решением Президиума Ильменского сельского Совета народных депутатов Новгородского района от 11.09.1991 года № за Михайловым В.В. был закреплён земельный участок размером 0,15 га в д. <адрес>. 21.02.1992 года ему было выдано разрешение на строительство дома для сезонного проживания (л.д.60,12).

Поскольку в решении не был указан вид права, на котором истцу был предоставлен участок, то в силу положений п.9 и п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» истец мог бы зарегистрировать своё право собственности на указанный участок.

Однако, со дня введения в действие ЗК РФ и позже, до продажи недостроенного жилого дома ответчику Фёдорову И.В. (в 2005 году) истец не воспользовался своим правом на оформление спорного земельного участка в собственность.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании личного заявления истца 02 августа 2005 года распоряжением Администрации Ильменского сельсовета Новгородского района № Михайлову В.В. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.23).

03 августа 2005 года между Михайловым В.В. и Администрацией Ильменского сельсовета был заключён договор аренды № спорного земельного участка.

22 августа 2005 года между Михайловым В.В. и Фёдоровым И.В. был заключён договор купли-продажи незавершённого строительством жилого <адрес> (л.д.20,21).

07 ноября 2005 года договор аренды от 03 августа 2005 года был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора.

Распоряжением Администрации Ильменского сельсовета Новгородского района от 07.11.2005 года № было отменено распоряжение № от 02.08.2005 года «О предоставлении в аренду гр-ну Михайлову В.В. земельного участка в <адрес> (л.д. 24,25,26).

Таким образом, истец по соглашению с Администрацией Ильменского сельсовета изменил правовой режим предоставленного ему земельного участка, не желая приобретать его в собственность, что не противоречило действующему законодательству.

Данный вывод сделан судом также из анализа квитанций на оплату земельного налога и кассовых чеков, представленных истцом, из которых следует, что земельный налог оплачен истцом только 07.09.2010 года, за месяц до обращения истца с иском в суд.

На основании Постановления Администрации Новгородского муниципального района от 13.11.2006 года № Фёдорову И.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1566 кв.м., расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 13 декабря 2006 года между КУМИ Новгородского муниципального района и Фёдоровым И.В. был заключён договор аренды № спорного земельного участка (л.д.27,28,29).

Оснований для прекращения указанного договора аренды не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок для защиты своего права.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды, истец знал ещё в 2005 году, о чем пояснил в суде, договор не оспорил, в суд за защитой своих прав до 19 октября 2010 года по поводу земельного участка не обращался.

Поскольку истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Михайлова В.В. к Администрации Новгородского муниципального района <адрес> и Фёдорову И.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 1566+/- 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязании прекращения договора аренды № от 13.12.2006 года указанного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2010 года.

Председательствующий Л.С. Львова.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200