Дело № Великий НовгородРешениеИменем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Костяевой А.А.,
при секретаре: Федоровой М.О.,
с участием представителя ответчика адвоката Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Р.Н. к Киселеву Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
Паршин Р.Н. обратился в суд с иском к Киселеву Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что 14.05.2010 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 240000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 04.06.2010 года. В установленный срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем просит взыскать с Киселева Д.С. долг по договору займа в сумме 240000 руб., проценты за пользование займом в размере 5889 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4856 руб. 04 коп.
В судебное заседание истец Паршин Р.Н. и представитель истца Калинкин А.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.
Ответчик Киселев Д.С. в судебное заседание не явился, место жительства и место пребывания неизвестно, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, привлеченный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Александрова Н.Н. иск не признала, пояснив, что, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, его мнение по иску выяснить не представляется возможным.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 240000 руб. Ответчик обязался в срок до 04.06.2010 года возвратить указанную сумму истцу, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга в размере 240000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. Статья 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Судом письменными материалами дела установлено, что указанным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены условия о размере процентов на сумму займа. Из представленной истцом расписки не усматривается, что займ является беспроцентным, что также не отражено в указанном договоре, следовательно, взыскание процентов на сумму займа является правомерным.
Как установлено выше, Киселев Д.С. должен был возвратить Паршину Р.С. долг не позднее 04.06.2010 года, следовательно, просрочка в возврате долга за период с 14.05.2010 года по 08.09.2010 года (день предъявления иска) составил 114 дней.
По сообщению ГУ Центрального Банка РФ по Новгородской области ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ, как на день предъявления иска, так и на день принятия решения составляет 7, 75 % годовых.
Отсюда, проценты за пользование займом за указанный период составят 5889 руб. 24 коп. (240000 руб. х 7.75% : 360 х 114 дней), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлежат удовлетворению требования Паршина Р.Н. о взыскании процентов за просрочку возврата долга по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга суд может взыскать проценты за просрочку его возврата на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата долга у суда сомнений не вызывает, не был оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком, а следовательно, суд полагает сумму процентов за просрочку возврата долга в размере 4856 руб. 04 коп. установленной.
Таким образом, с Киселева Д.С. в пользу Паршина Р.Н. надлежит взыскать долг в сумме 240000 руб., проценты за пользование займом в сумме 5889 руб. 24 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 4856 руб. 04 коп., всего 250745 руб. 28 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5707 руб. 45 коп.
В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Коллегии адвокатов «Право и бизнес» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика Киселева Д.С. на основании ст. 50 ГПК РФ.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, количество дней участия в деле, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №555), что составляет 298 руб. 37 коп.
Указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст.98, ст.ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Паршина Р.Н. удовлетворить.
Взыскать с Киселева Д.С. в пользу Паршина Р.Н. долг в сумме 240000 руб., проценты за пользование займом в сумме 5889 руб. 24 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 4856 руб. 04 коп., всего 250745 руб. 28 коп.
Взыскать с Киселева Д.С. в пользу Паршина Р.Н. государственную пошлину в размере 5707 руб. 45 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Право и бизнес» (расчетный счет № в ЗАО НКБ «Славянбанк» Великого Новгорода, БИК №, кор.сч.№, №, № расходы на оплату услуг адвоката Александровой Н.Н. в сумме 298 руб. 37 коп.
Взыскать с Киселева Д.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Костяева
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2010 года.