ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием истца Фёдорова А.В.,
представителя ответчика Шибанова К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова Александра Валентиновича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Новгородского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Фёдоров А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 25 ноября 2009 года в 10 часов 15 минут напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля NISSANPRIMIERA г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2108 г.р.з. № под управлением водителя Десинова С.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Десинов С.И., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился за страховой выплатой в ОСАО «Россия», однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 127000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3593 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4111 руб. 86 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Определением суда от 26 июля 2010 года по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Десинов С.И., Десинов И.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала.
Истец Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Шибанов К.Б. иск не признал.
Третьи лица Десинов С.И. и Десинов И.В., представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала в суд не явились, надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 25 ноября 2009 года в 09 часов 25 минут напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля NISSANPRIMIERA г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2108 г.р.з. №, принадлежащего Десинову И.В., под управлением водителя Десинова С.И.
В результате ДТП причинен вред имуществу истца - автомобилю NISSAN PRIMIERA г.р.з. В 135 РТ 53.
Согласно постановлению № водитель Десинов С.И. был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).
Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по вине водителя Десинова С.И., и он, в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, является лицом, ответственным за причинение убытков.
Гражданская ответственность Десинова С.И. была застрахована в ОСАО «Россия» согласно страховому полису серии ВВВ №.(л.д. 25)
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Как указывалось выше, ответственность Десинова С.И. за причиненный вред при использовании транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия», следовательно, ответственным за причинный вред является страховщик. А значит, понесенные убытки истцом подлежат взысканию именно с ответчика.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время страховое возмещение не выплачено и между сторонами возник спор по его размеру.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116792 руб. 74 коп.
Суд принимает размер ущерба согласно данному заключению эксперта, поскольку оно получено в установленном законом порядке, кроме того, компетенция эксперта, производившего данную экспертизу у суда не вызывает сомнений, исходя из указанных в экспертизе образования, специальности и стажа работы эксперта.
В этой связи суд критически относится к представленным сторонами отчету об оценке транспортного средства NISSANPRIMIERA г.р.з. № ООО «НЭК «ТРАС» (л.д. 29-41) и отчету-рецензии № ООО «Малакут Эксперт» (л.д. 42-44)
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, на ответчике лежит обязанность произвести страховую выплату истцу в размере 116792 руб. 74 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из этого, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, но подлежит уменьшению до суммы 2564 руб. 57 коп., исходя из уменьшенной суммы страхового возмещения, количества дней просрочки в указанном истцом периоде - 102 дня и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда - 7,75%.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать на основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, поскольку такая компенсация в данном случае законом не предусмотрена.
Истец также в иске заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Из материалов дела видно, что истец привел достаточные доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 апреля 2010 года на указанную сумму. Однако расходы на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 15000 руб., не могут быть рассмотрены судом как необходимые или разумные, которые при этом фактически сложились только из подготовки искового заявления в суд. Решая на справедливой основе настоящий спор, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ. В остальной же части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3587 руб. 15 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям необходимо взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4600 и 400 руб. соответственно, а всего 5000 руб., которые подтверждены актом № и счетом на оплату № от 12 октября 2010 года, однако придерживаясь принципа рациональности, суд взыскивает всю сумму расходов за экспертизу с ответчика, уменьшив на соответствующую сумму размер госпошлины с ответчика в пользу истца до 3187 руб. 15 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Федорова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Новгородского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиалав пользу Федорова А.В. страховое возмещение в размере 116792 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2564 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3187 руб. 15 коп. и за оказание юридических услуг в сумме 1500 руб., а всего 124044 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала в доход федерального бюджета судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.