ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием ответчика Лепихина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Лепихину М.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Лепихину М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что 22 октября 2009 года на 34 км автодороги Кр. Станки - В. Новгород произошло ДТП, участниками которого стали: Лепихин М.О., управлявший автомашиной ГАЗ-3302 г.р.з. № и Петров А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21144 г.р.з. №, застрахованным на момент ДТП у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Лепихин М.О. Размер ущерба автомобилю ВАЗ-21144 составил 190810 руб. 58 коп. и был выплачен в полном объеме страхователю. Гражданская ответственность Лепихина М.О. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которому истец предъявил требование о возмещении ущерба с учетом лимита ответственности (120000 руб.), однако ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» деньги в сумме 120000 руб., а с Лепихина М.О. деньги в сумме 70810 руб., 58 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле определениями суда от 21 июня и 07 июля 2010 года были привлечены Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петров А.Н. соответственно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик Лепихин М.О. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в данном происшествии имеется и вина водителя другой автомашины Петрова А.Н., который превысил скорость движения, что послужило при столкновении автомобилей причиной съезда в кювет и поэтому технические повреждения автомобиля были более существенные, вследствие чего, размер ущерба образовался больше.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Петров А.Н. и представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 22 октября 2009 года в 18 часов 05 минут на 34 км - 150 м автодороги Красные Станки - Великий Новгород произошло столкновение автомобиля ГАЗ-3302 г.р.з. № под управлением Лепихина М.О. и автомобиля ВАЗ-21144 г.р.з. № под управлением водителя Петрова А.Н. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю ВАЗ-21144 г.р.з. №.
Автомобиль ВАЗ-21144 г.р.з. № на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). (л.д. 15, 20-25)
В рамках данного договора Петрову А.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 190810 руб. 58 коп. (л.д. 6-13)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно постановлению <адрес> водитель Лепихин М.О. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).
Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по вине водителя Лепихина М.О., и он, в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, является лицом, ответственным за причинение убытков.
Гражданская ответственность Лепихина М.О. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»согласно страховому полису серии № №.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Как указывалось выше, ответственность Лепихина М.О. за причиненный вред при использовании транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, ответственным за причинный вред является страховщик. А значит, понесенные убытки истцом подлежат взысканию именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного законом лимита ответственности.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона N 40-ФЗ (см. текст в предыдущей редакции)
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (лимит ответственности).
Согласно представленному ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежному поручению № от 08.07.2010 года указанная сумма полностью выплачена истцу. (л.д. 125)
В этой связи исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в настоящий момент необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В отношении исковых требований к Лепихину М.О. суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ю
ридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании ответчик Лепихин М.О. оспаривал также произведенную истцом оценку ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ-21144 г.р.з. №.
В этой связи по инициативе суда была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 193881 руб. 78 коп.
Суд принимает размер ущерба согласно данному заключению эксперта, поскольку оно получено в установленном законом порядке, кроме того, компетенция эксперта, производившего данную экспертизу у суда не вызывает сомнений, исходя из указанных в экспертизе образования, специальности и стажа работы эксперта.
Таким образом, исходя из смысла 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением, выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» (120000 руб.), и фактическим размером ущерба (193881 руб. 78 коп.) составляет 73881 руб. 78 коп., которую должен выплатить истцу ответчик Лепихин М.О., но по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает размер возмещения, заявленный истцом (70810 руб. 58 коп.), поскольку он был рассчитан по условиям договора КАСКО.
Однако, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика Лепихина М.О., который в настоящее время является студентом НовГУ по дневной форме обучения, вследствие чего не имеет самостоятельного заработка (л.д. 123), суд уменьшает размер возмещения с 70810 руб. 58 коп. до 50000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика Лепихина М.О. в пользу истца.
Доводы ответчика Лепихина М.О. относительно нарушения ПДД РФ также со стороны водителя Петрова А.Н. суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лепихина М.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика Лепихина М.О. необходимо взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 5000 руб., которые подтверждены актом № и счетом на оплату № от 19 октября 2010 года, поскольку данная экспертиза полностью подтвердила заявленный размер ущерба к ответчику Лепихину М.О.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Лепихину М.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Лепихина М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала ущерб в размере 50000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 руб., а всего 51700 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лепихина М.О. в федеральный бюджет судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2010 года.