- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителя истца Сергеевой Н.П.,
ответчика и представителя ответчика Цой А.И.,
представителя ответчика Савицкой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Новгородского филиала к Пак Е.А., Цой А.И. и Орехову А.С. о взыскании задолженности по договору кредита,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Новгородского филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пак Е.А., Цой А.И. и Орехову А.С. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Пак Е.А. кредитным договором № 01 февраля 2007 года Банк предоставил Пак Е.А. кредит в размере 3 000 000 руб. под 18,5% годовых, со сроком возврата кредита 29 января 2010 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения указанных обязательств между Банком и ответчиками Цой А.И. и Ореховым А.С. были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Пак Е.А. всех её обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Пак Е.А. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и процентов.
На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общем размере 1 511 082 руб. 64 коп., а также сумму госпошлины в размере 15755 руб. 41 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 01.10.2010 года в общем размере 1 477 542 руб. 11 коп., из них: 1 058 120 руб. 42 коп. - задолженность по сумме кредита; 419 421 руб. 69 коп. - задолженность по неоплаченным процентам.
В судебном заседании представитель истца Сергеева Н.П. уточненные исковые требования подержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик и представитель ответчика Пак Е.А. Цой А.И., представитель ответчика Орехова А.С. Савицкая Л.П. согласились с исковыми требования в части задолженности по кредиту в размере 1 028 120 руб. 42 коп., уменьшив требуемую в иске сумму задолженности по кредиту на размер комиссии, уплаченной в соответствии с п. 4.6 кредитного договора. Также пояснили, что задолженность по неоплаченным процентам тоже следует уменьшить, поскольку в указанных процентах заложены штрафные санкции за нарушение обязательств по договору, но которые носят завышенный характер и подлежат снижению.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось наличие кредитной задолженности, но оспаривался её размер по вышеуказанным основаниям. В этой связи суд разрешает существующий спор по размеру кредитной задолженности следующим образом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку предусмотренная п. 4.6 кредитного договора комиссия нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в указанном пункте, не основано на законе, нарушает права потребителя Пак Е.А., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уже уплаченной ответчиком комиссии в сумме 30000 руб., согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 36), и, соответственно, уменьшить на эту сумму задолженность по кредиту с 1 058 120 руб. 42 коп. до 1 028 120 руб. 42 коп., соглашаясь с позицией участников процесса со стороны ответчика.
В отношении взыскания задолженности по неоплаченным процентам в сумме 419 421 руб. 69 коп. суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование денежными средствами в рамках открытой кредитной линии под «лимит выдачи» заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,5% годовых. В случае несоблюдения сроков возврата кредита кредитор вправе взыскать, а заемщик по первому требованию кредитора обязан уплатить повышенные проценты из расчёта 37% годовых за каждый день просрочки. Повышенные проценты рассчитываются от суммы просроченного заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченного обязательства.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что задолженность по неоплаченным процентам в сумме 419 421 руб. 69 коп. имеет двойную природу, а именно, природу процентов по ставке 18,5% и природу неустойки, что свыше 18,5%.
В этой связи суд безусловно взыскивает с ответчиков в пользу банка сумму процентов по ставке 18,5%, что составляет 207357 руб. 70 коп.
Превышающая этот размер сумма процентов является неустойкой, при этом суд считает, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить её размер, взыскав с ответчиков в пользу банка общую сумму процентов в размере 300 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4946 руб. 87 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Новгородского филиала к Пак Е.А., Цой А.И. и Орехову А.С. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пак Е.А., Цой А.И. и Орехова А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Новгородского филиала сумму основной задолженности в размере 1028120 руб. 42 коп., задолженность по неоплаченным процентам в размере 300 000 руб., а всего 1328120 руб. 42 коп.
Взыскать с Пак Е.А., Цой А.И. и Орехова А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Новгородского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4946 руб. 87 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2010 года.