дело №
РешениеИменем Российской Федерации
10 декабря 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителей ЗАО «Банк ВТБ 24» - Дмитриевой Н.В., Сапо К.А. - Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Ефимову В.В., Сапо А.С., Сапо К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, пеней, госпошлины,
установил:
Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском к Ефимову В.В., Сапо А.С., Сапо К.А. с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что Ефимов В.В. по кредитному договору от 20.05.2008 г. получил в банке кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев и обязывался возвращать сумму кредита и процентов за пользование кредитом равными долями, ежемесячно. Поручителями Ефимова В.В. по договору кредита выступали Сапо А.С., Сапо К.А.
В установленные договором сроки Ефимов В.В. свои обязательства не исполнил и погашение кредита и выплаты процентов не производил, поэтому банк вправе требовать расторжения договора и взыскания всей суммы кредита, процентов, пеней.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» действующая на основании доверенности Дмитриева Н.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ефимов В.В., Сапо А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Сапо К.А. в судебное заседание не явился, по адресам, указанным в исковом заявлении и АСБ не проживают, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Сапо К.А. - адвокат Никитина Н.В. исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 450 Гражданского Кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для очередной части платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № от 20.05.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» обязывался предоставить индивидуальному предпринимателю Ефимову В.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. с уплатой за пользование 18% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячно, равными долями.
Сумма кредита была предоставлена Ефимову В.В. посредством перечисления на расчетный счет указанной организации, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от 21.05.2008 г.
В соответствии с дополнительным соглашением № от 27.03.2009 г. к кредитному соглашению № от 20.05.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и Ефимов В.В. пришли к соглашению об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 20% годовых.
Поручителями Ефимова В.В. по договору кредита являются Сапо А.С., Сапо К.А. по договорам поручительства № от 20.05.2008 г. (дополнительное соглашение от 27.03.2009 г.), и № от 20.05.2008 г., соответственно.
Из материалов дела следует, что Ефимов В.В. гашение ссудной задолженности не производит и по состоянию на 14.07.2010 г. его задолженность перед банком составляет по основному долгу - 777 615 руб. 52 коп, по процентам - 71 540 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом банка, который является обоснованным.
Кроме этого в связи с неисполнением обязательств в установленные договором сроки, в соответствии с п.1.12 соглашения № от 20.05.2008 г. начислены пени на просроченный основной долг в размере 3 528 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам в размере 1124 руб. 36 коп.
Ввиду неисполнения Ефимовым В.В. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в сроки, предусмотренные соглашением № от 20.05.2008 г., в соответствии со ст. 450, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ, ЗАО «Банк ВТБ 24» имеет право требовать расторжения кредитного соглашения, досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки с Ефимова В.В., а так же с его поручителей Сапо А.С., Сапо К.А. на основании ст. 363 ГК РФ.
На Сапо К.А. солидарная ответственность возлагается так же по основаниям п. 5.2. договора поручительства, из которого следует, что этот поручитель принимает любые изменения и дополнения к кредитному соглашению № от 20.05.2008 г., в том числе и связанные с повышением процентной ставки без изменения договора поручительства.
Так как исковые требования удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ с Ефимова В.В., Сапо А.С., Сапо К.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 5243 руб. 03 коп., с каждого.
В связи с представлением адвокатом Никитиной Н.В. интересов Сапо К.А. извещавшегося по последнему известному месту жительства, на расчетный счет адвокатского кабинета Никитиной Н.В. из федерального бюджета судов РФ подлежит выплате гонорар в размере 298 руб. 37 коп. за день участия в судебном заседании. Взысканная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с Сапо К.А. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Расторгнуть кредитное соглашение № от 20.05.2008 г. заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и индивидуальным предпринимателем Ефимовым В.В.
Взыскать солидарно с Ефимова В.В., Сапо А.С., Сапо К.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» 853 809 руб. 03 коп.
Взыскать с Ефимова В.В., Сапо А.С., Сапо К.А. в пользу ОАО ЗАО «Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме по 5243 руб. 03 коп., с каждого.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на лицевой счет №, к\с № адвокатского кабинета Никитиной Н.В. (ИНН №) в Новгородском филиале ОАО «Балтийский банк», БИК №, КПП №, ИНН № гонорар за ведение дела адвокатом Никитиной Н.В. в сумме 298 руб. 37 коп.
Взыскать с Сапо К.А. в доход государства 298 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части решения - 15 декабря 2010 г.
Председательствующий: Виюк А.В.