- -
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием истца Фадеева А.В. и его представителя Салмина В.А.,
ответчика Дмитриева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.В. к Дмитриеву М.Н. о признании сделки и документов недействительными и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Фадеев А.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву М.Н. о признании сделки и документов недействительными и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что при заключении договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, принадлежавшей истцу, между сторонами были оформлены соглашение о задатке на сумму 300000 руб. и расписка о получении указанной суммы. Однако в действительности этой суммы он не получал, так как между ними в устной форме была достигнута другая договоренность о том, что ответчик в счёт оплаты за долю квартиры приобретет в собственность истца автомобиль, чего не произошло в дальнейшем при совершении договора купли-продажи.
В этой связи истец просит признать договор купли-продажи без даты недействительной сделкой, соглашение о задатке и расписку недействительными документами по причине их мнимости.
В судебном заседании установлено, что данное обращение истца в суд носит характер оспаривания факта оплаты денежной суммы в размере 300000 руб. по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> заключенного 28 декабря 2009 года между Салминым В.А., действующим по доверенности в интересах Фадеева А.В., и Гурковым Е.Г., действующим по доверенности в интересах Дмитриева М.Н..
Однако данный спор во всех его правовых аспектах, в том числе и по спорной денежной сумме, уже разрешен на основании решения Новгородского районного суда от 30 июля 2010 года по делу №, вступившего в законную силу в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2010 года.
Так, из кассационного определения следует, что факт получения указанной денежной суммы Фадеевым А.В. до заключения сделки подтверждён не только распиской, но и самим договором купли-продажи, который не мог быть подписан представителем ответчика при отсутствии подтверждения упомянутой оплаты. Кроме того, из содержания расписки от 28.12.2009 года следует, что Фадеев А.В. получил от Дмитриева М.Н. сумму в размере 200 000 руб. в качестве окончательного расчёта за отчуждаемую долю квартиры. Собственноручная подпись в данной расписке Фадеевым не оспаривается. Следовательно, выдавая указанный документ, Фадеев А.В., дополнительно подтвердил передачу ему истцом всей обусловленной договором цены приобретаемой недвижимости.
В этой связи настоящее обращение в суд носит повторный характер, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что не допускается в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, при этом требование о компенсации морального вреда проистекает из сущности данного разрешенного по существу спора, оно не носит самостоятельного характера, вследствие чего, производство по всему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Фадеева А.В. к Дмитриеву М.Н. о признании сделки и документов недействительными и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов