дело №
Решение
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя Васютина С.Б. - Глазатова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Васютину С.Б. о взыскании материального вреда, госпошлины,
установил:
Представитель ООО СК «Согласие» обратился с иском к Васютину С.Б. о взыскании 62347 руб., госпошлины указав, что 26.02.2009 г. на <адрес> по вине Васютина С.Б., управлявшего а\м «Рено-Логан» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», произошло ДТП, в результате которого а\м «ВАЗ-№» г.н. №, принадлежащего Ильину М.В., которым управляла Павлова Н.А., а так же а\м «Фольксваген Туарег» г.н. № принадлежащему Ратниковой И.Л., причинены технические повреждения. В связи с выплатой страхового возмещения на ремонт а\м «ВАЗ-№» г.н. № 53 в размере 62347 руб. к ООО СК «Согласие» перешло право требовать возмещения ущерба у Васютина С.Б.
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Васютин С.Б. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Васютина С.Б. - Глазатов И.В., исковые требования не признал, указала, что истцом не представлено доказательств вины Васютина С.Б. в ДТП, а так же факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Ильин М.В. Павлова Н.А. Ратникова И.Л., представитель ОСАО «Россия», ООО «Новая лизинговая компания», участвующие в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд, выслушав объяснения представителя Васютина С.Б. - Глазатова И.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2009 г. на <адрес> по вине Васютина С.Б., управлявшего а\м «Рено-Логан» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», произошло ДТП, в результате которого а\м «ВАЗ-№» г.н. №, принадлежащего Ильину М.В., которым управляла Павлова Н.А., а так же а\м «Фольксваген Туарег» г.н. В 464 ТХ 53 принадлежащему Ратниковой И.Л., причинены технические повреждения.
В связи с тем, что ответственность Васютина С.Б. как владельца транспортного средства - а\м «Рено-Логан» г.н. № была застрахована в ООО «СК Согласие» по страховому полису №, ООО «СК Согласие» возместила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а\м «ВАЗ-№» г.н. № в размере 62 347 руб. 34 коп., поэтому в соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, ст. 14 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховой компании перешло право требования, которое имел Ильин М.В. к лицу, причинившему ущерб.
Вина Васютина С.Б. в ДТП подтверждается материалами админисративного производства, (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколами осмотра места ДТП и транспортных средств), заключением судебной автотехнической экспертизы ГУ «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы №, № от 22.11.2010 г.
Факт нахождения Васютина С.Б. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается материалами административного производства, из которого следует, что ответчик привлекался к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Л.Д.Н. и С.А.А. показавших, что на момент приезда на место ДТП у Васютина С.Б. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
Размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта а\м «ВАЗ-№» г.н. № в 60847 руб. 34 коп. и стоимостью проведения оценки в 1500 руб. подтверждается соответственно, отчетом об оценке ООО «А.....» № от 16.03.2009 г., квитанцией и кассовым чеком ООО «Автоэкспертиза» от 20.03.2009 г.
Так как исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васютина С.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 72 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Васютина С.Б. в пользу ООО «Согласие» 62 347 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2070 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 08 декабря 2010 г.
Председательствующий: Виюк А.В.