о взыскании суммы займа

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи: Л.С.Львовой,

при секретаре: Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца - кредитного потребительского кооператива "Взаимность": Колотухина Ю.В.,

ответчика Максимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Максимову А.Н. и Максимовой В.Г. о взыскании солидарно суммы займа, компенсационных выплат и пени,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив взаимного кредитования "Взаимность" (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Максимову А.Н. и Максимовой В.Г., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Максимовым А.Н. был заключён договор займа № на сумму 43 996 рублей.

Согласно договору займа ответчик Максимов А.Н. обязался возвратить денежный займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ежемесячно компенсационные выплаты за пользование займом из ставки 36 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение обязательств Максимова А.Н. по указанному договору в тот же день между Кооперативом и Максимовой В.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Максимова В.Г. обязалась солидарно отвечать за исполнение Максимовым А.Н. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик Максимов А.Н. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа не выплачивал, что является основанием для досрочного взыскания остатка займа и начисления пени за просрочку возврата займа.

Кооператив просил взыскать солидарно с Максимова А.Н. и Максимовой В.Г. сумму основной задолженности по договору займа в размере 37 534 руб., компенсационные выплаты в размере 22 183 руб. и пени за не возврат суммы займа в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колотухин Ю.В. иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Максимова В.Г., не оспаривая факта заключения договора займа Максимовым А.Н. и заключения договора поручительства, иск не признала, просила о снижении размера взыскиваемых сумм.

Ответчик Максимов А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. До судебного заседания представил заявление, в котором указал, что производил погашения займа согласно графику вплоть до опечатывания офиса истца. Затем прекратил выплату платежей, поскольку не знал, кому их надо вносить. Кооператив, возобновив свою деятельность, должен был известить его и пересмотреть график платежей. С учетом изложенного, не оспаривал сумму основного долга в размере 37 534 руб., не признал сумму процентов в размере 22 183 руб. и сумму пени в размере 15 000 руб., так как они возникли не по его вине.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Максимовым А.Н. был заключён договор займа № на сумму 43 996 рублей для покупки автомобиля. В тот же день ответчиком Максимовым А.Н. была получена денежная сумма в размере 43 996 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Согласно п. 2.3. Договора заёмщик обязуется возвратить займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 36% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.

В обеспечение надлежащего исполнения Максимовым А.Н. обязательств по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Максимовой В.Г. был заключён договор поручительства, в соответствии с которым ответчик Максимова В.Г. обязалась солидарно отвечать за исполнение Максимовым А.Н. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек.

Во исполнение договора займа ответчиком Максимовым А.Н. по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 16850 рублей, которые на основании предусмотренной п. 2.8 договора займа очередности погашения задолженности были направлены Кооперативом на погашение пени в сумме 194 руб., на погашение процентов (компенсационных выплат) за пользование займом в размере 10194 руб. и на погашение займа в размере 6462 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком Максимовым А.Н. в нарушение договора займа и Графика платежей не уплачены очередные платежи по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 37 534 руб. и проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 183 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика Максимова А.Н. о том, что офис Кооператива был закрыт, в связи с чем у него не было возможности производить выплаты согласно графика, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки в его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Указанные действия по исполнению обязательства ответчиком не были выполнены.

При таких обстоятельствах в пользу Кооператива с ответчиков надлежит взыскать задолженность в установленном ниже порядке.

Требование Кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 15000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт несвоевременного возврата ответчиком Максимовым А.Н. платежей по займу в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.4 договора займа.

Судом установлено, что предъявленные ко взысканию пени обоснованно начислены Кооперативом и истцом снижены с суммы 44794 руб. до 15000 руб..

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает её до 13000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу Кооператива, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Кооперативу следует отказать.

Вместе с тем, не вся заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору займа, заключенному между Кооперативом и Максимовым А.Н. срок возврата предоставленного ему займа определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кооперативом и поручителем Максимовой В.Г. нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из условий договора займа следует, что заёмщик обязывался погашать займ ежемесячно равными долями ( не реже одного раза в месяц). (п. 2.3 Договора).

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполнял, нарушал график платежей, то есть заёмщиком исполнена только часть обязательства, а не все обязательство по договору.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части займа возникло после ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части требования заемных средств, подлежащих возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, и задолженность за указанный период должна быть взыскана только с основного заёмщика Максимова А.Н..

Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ поручительство нельзя признать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату после ДД.ММ.ГГГГ, так как годичный срок не истёк.

С учетом изложенного и представленного истцом расчёта, с ответчика Максимова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 7073 руб., компенсационные выплаты в размере 7277 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 3000 рублей, а всего 17350 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 30461 руб., компенсационные выплаты в сумме 14906 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 55367 руб..

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина : с Максимова А.Н. -1624 руб. 50 коп., с Максимовой В.Г. - 930 руб. 50 коп..

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Максимову А.Н. и Максимовой В.Г. о взыскании солидарно суммы займа в размере 37 534 руб., компенсационных выплат в размере 22 183 руб. и пени в размере 15 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7073 рубля, компенсационные выплаты в сумме 7277 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 3000 рублей, а всего 17350 рублей

Взыскать солидарно с Максимова А.Н. и Максимовой В.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30461 рубль, компенсационные выплаты в сумме 14906 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 10 000 рублей, а всего 55367 рублей.

В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Взаимность» - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Максимова А.Н. - 1624 руб. 50 коп., с Максимовой В.Г. -930 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 07 декабря 2010 года.

Председательствующий Л.С.Львова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года.