о взыскании задолженности по кредиту

- -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием представителя истца Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Русь-Банк" к Дорохову А.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО "Русь-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дорохову А.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления Банк указал, что 09.06.2009 года между ним и Дороховым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику выдан целевой кредит в размере 581 500 руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых на оплату автотранспортного средства HyundaiSantaFe 2.7 GLSAT, 2007 года выпуска, и оплату его страхования. Дата возврата кредита - 08 июня 2012 года.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской и справкой со счета ответчика № в Банке в российских рублях за период с 04.06.2009 года по 27.07.2010 года.

В этот же день между Банком и Дороховым А.И. заключен договор залога №-З, по которому Банк стал залогодержателем автомобиля HyundaiSantaFe 2.7 GLSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер № от 05.02.2008 года. Общая залоговая стоимость 775 950 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором. Уплату ежемесячного платежа ответчик обязался осуществлять ежемесячно.

Дорохов А.И. с декабря 2009 года неоднократно нарушал порядок ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.

Требование ответчику о погашении задолженности по кредиту было направлено 10.11.2009 года, требования о досрочном погашении просроченной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено 18.11.2009 года, кроме того, ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество 16.03.2010 года. Все эти требования также не исполнены.

По состоянию на 02 августа 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

просроченная ссудная задолженность - 500 689 руб. 78 коп.;

сумма просроченных процентов - 23 876 руб. 42 коп.;

сумма процентов за просроченный кредит - 1 206 руб. 63 коп.;

сумма пени за просроченный кредит - 18 388 руб. 53 коп.;

комиссия - 2 326 руб.;

сумма штрафов - 500 руб.

Всего задолженность Дорохова А.И. по кредитному договору № от 09.06.2009 года по состоянию на 02.08.2010 года составляет 546 987 руб. 36 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Александрова М.А. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в нём.

Ответчик Дорохов А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в отношении требования о взыскании долга по уплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 2326 руб. суд приходит к выводу, что оно не является обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о комиссиях, изложенные в п. 1.4 и 1.5 кредитного договора, не основаны на законе, нарушают права потребителя Дорохова А.И., а потому признаются судом недействительными.

Более того, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уже уплаченных ответчиком комиссий в общей сумме 25934 руб. согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д. 19) в соответствии с п. 1.5 (20934 руб.), а также п. 1.4 кредитного договора (5000 руб.), уменьшив на эту сумму задолженность по просроченной ссудной задолженности с 500 689 руб. 78 коп. до 474755 руб. 78 коп.

Остальные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченным процентам - 23876 руб. 42 коп., проценты за просроченный кредит - 1206 руб. 63 коп., пени за просроченный кредит - 18388 руб. 53 коп., штраф - 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую необходимо взыскать с ответчика Дорохова А.И. в пользу Банка, составляет 518727 руб. 36 коп.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что обязательства ответчика Дорохова А.И. как заемщика по кредитному договору обеспечены также заключенным договором залога №-З от 09.06.2009 года.

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо действующим законодательством РФ; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; в возмещение расходов по реализации предмета залога; в возмещение других дополнительных расходов залогодержателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 09.06.2009 года - автомобиль марки HYUNDAISANTAFE 2,7 GLSAT; №, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 755 950руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением суда от 13 сентября 2010 года следует сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12387 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО "Русь-Банк" к Дорохову А.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохова А.И. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредиту в общей сумме 518727 руб. 36 коп., из них, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 474755 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам - 23876 руб. 42 коп., проценты за просроченный кредит - 1206 руб. 63 коп., пени за просроченный кредит - 18388 руб. 53 коп., штраф - 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество 77985осроченным процентам в размере 660 руб.азмере 1151 руб. - автомобиль марки HYUNDAISANTAFE 2,7 GLSAT; №, путём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 755 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дорохова А.И. в пользу ОАО «Русь-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12387 руб. 27 коп.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 13 сентября 2010 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года.