- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителя истца Филиппова А.В.,
представителя ответчика Тесленко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлипьяна М.А. к Гавридову А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Подлипьян М.А. обратился в суд с иском к Гаврилову А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что 30 августа 2009 года в 18 часов 00 минут возле .... водитель Гаврилов А.В., управляя автомашиной №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю NISSANPRIMERA № под управлением водителя Подлипьяна М.А, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.В., что подтверждено документами ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2115 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» №
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 01 октября 2009 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая и написания заявления о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения комплект документов и поврежденное транспортное средство.
После обращения страховой компанией была организована и проведена оценка поврежденного ТС, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В соответствии с отчетом об оценке № транспортного средства NISSANPRIMERA, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 227 314 руб. 43 коп., стоимость устранения дефектов без учетом износа составляет 399 978 руб.
Также истец понес расходы за проведение оценки ущерба в размере 2000 руб. и в этой же связи почтовые расходы в сумме 685 руб. 94 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков деньги в общей сумме 110000 руб. 37 коп. (107314,43 руб. - ущерб автомобилю, 2000 руб. - стоимость оценки ущерба, 685,94 руб. - почтовые расходы), а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.
Истец Подлипьян М.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя Филиппова А.В., который в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нём.
Ответчик Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно, в суд поступили сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Тесленко Н.Г. иск не признала.
Представители третьих лиц - ООО «Росгосстрах» и СОАО «Регион» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
В соответствии с абзац. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2009 года в 18 часов 00 минут возле .... водитель Гаврилов А.В., управляя автомашиной ВАЗ-2115 №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю NISSANPRIMERA № под управлением водителя Подлипьяна М.А, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.В., что подтверждено документами ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду (л.д. 10, 10об.) и объяснениями представителя истца. Другой стороной данный факт не оспаривался.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2115 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» №
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 01 октября 2009 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая и написания заявления о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения комплект документов и поврежденное транспортное средство.
После обращения страховой компанией - ООО «Росгосстрах» была организована и проведена оценка поврежденного ТС, по результатам которой согласно акту № о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В соответствии с отчетом об оценке № от 27.01.2010 года, составленного ООО «Автоэкспертиза», стоимость устранения дефектов автомобиля NISSANPRIMERA с учетом износа составляет 227 314 руб. 43 коп., стоимость устранения дефектов без учетом износа составляет 399 978 руб. (л.д.16-39)
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ю
ридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический размер ущерба в сумме 227 314 руб. 43 коп. превышает лимит ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах» (120000 руб.), то по смыслу ст. 1072 ГК РФ ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением, выплаченным истцу (120000 руб.), и фактическим размером ущерба (227314 руб. 43 коп.), что составляет 107314 руб. 43 коп., в этой связи суд удовлетворяет иск в данной сумме.
Кроме того, согласно квитанции и двум кассовым чекам от 15.01.2010 года истцом в связи с проведение оценки ущерба были понесены расходы в сумме 2000 руб. (л.д. 15), а также почтовые расходы на общую сумму 685 руб. 94 коп., подтвержденные соответствующими квитанциями и понесенные в этой же связи. (л.д. 40)
Указанные расходы соответствуют правовой природе убытков (ст. 15 ГК РФ) и в силу общегражданских норм о возмещении вреда (ст. 1064, 1082 ГК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки на общую сумму 110000 руб. 37 коп. (107314, 43 руб. + 2000 руб. + 685,94 руб.), что обуславливает полное удовлетворение исковых требований.
Стороной истца в иске заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Из материалов дела видно, что сторона привела доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, но только в сумме 7500 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 01 марта 2010 года и кассовым чеком от 02.03.2010 года в совокупности, поэтому указанную сумму суд не подвергает сомнению. Суд также учитывает характер и степень рассмотрения дела, а также разумность длительности судебного разбирательства. Однако расходы на оплату услуг представителя, как в заявленной сумме 15000 руб., так и в фактически понесенном в размере 7500 руб., не могут быть рассмотрены судом как необходимые или разумные. Решая на справедливой основе настоящий спор, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ. В остальной же части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 руб. 01 коп.
Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвоката Тесленко Н.Г., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Гаврилова А.В., с учетом степени сложности дела в сумме 895 руб. 11 коп., а с ответчика следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Подлипьяна М.А. к Гаврилову А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Подлипьяна М.А. в возмещение убытков деньги в сумме 110000 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 руб. 01 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., а всего 116400 руб. 38 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов № расходы на оплату услуг адвоката Тесленко Н.Г. в сумме 895 руб. 11 коп.
Взыскать с Гаврилова А.В. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката Тесленко Н.Г. в сумме 895 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2010 года.