Дело №
Решения
Именем Российской Федерации30 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре - Светловой Ю.С.
с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Федотова О.А. - Константиновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясная лавка» к Федотову О.А. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Федотова О.А. к ООО «Мясная лавка» о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Мясная лавка» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Федотову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и Дериной Н.О., Кузнецовой Е.В. с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения по условия которого Обществу было предоставлено в аренду помещение площадью 101,9 кв.м., расположенное <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписями арендодателей Дериной Н.О., Кузнецовой Е.В. с просьбой произвести безналичные перечисление за аренду и коммунальные платежи за помещение на расчетный счет Федотова О.А.. Арендная плата в размере <данные изъяты>. и оплата коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были перечислены Федотову О.А. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 28 В.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу арендодателей была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Считают, что денежные средства перечисленные ими на расчетный счет Федотова О.А. являются неосновательным обогащением, а потому в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Обществом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в порядке ст.395 ГК РФ.
30 марта 2010 года ответчиком Федотовым О.А. были предъявлены встречные исковые требования к ООО «Мясная лавка» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мясная лавка» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого он должен был подобрать для Общества коммерческую недвижимость, сдаваемую в аренду в соответствиис требованиями, указанными в пункте 2 договора. Вознаграждение по условиям договора составляет <данные изъяты> за каждый предоставленный объект. С его стороны все условия договора были выполнены и 7 объектов недвижимости были предоставлены ООО «Мясная лавка» для заключения договоров аренды. Однако ответчик свои обязательства по оплате его услуг в размере <данные изъяты>. не исполнил. В соответствии с п.6.1 договора в случае уклонения от выполнения условий договора виновная сторона выплачивает пострадавшей неустойку в размере <данные изъяты>. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Просит взыскать с ООО «Мясная лавка» вознаграждение в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии с п.6.1 договора в размере <данные изъяты>., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной <данные изъяты> годовых.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Мясная лавка» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Федотов О.А. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Федотова О.А. первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные поддержала в полном объеме, пояснив, что по условиям договора, заключенного между Обществом и Федотовым О.А. последний обязывался предоставить Обществу коммерческую недвижимость, сдаваемую в аренду. Количество объектов; их площадь; населенные пункты, где должны быть эти объекты; сроки аренды были оговорены в п.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За каждый объект Общество обязывалось произвести оплату вознаграждения Федотову О.А. в размере <данные изъяты>. Со своей стороны Федотовым О.А. обязательства были исполнены, о чем имеются составленные акты приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако не исполнены обязательства Общества и Федотову О.А. не выплачено вознаграждение. Требование о выплате вознаграждения Федотовым О.А. было вручено генеральному директору Общества ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства Общество так и не исполнило. Также пояснила, что по условиям договора в случае уклонения каждой стороны договора от исполнения обязательств виновной стороной выплачивается пострадавшей стороне неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку Общество неправомерно удерживает денежные средства, то в соответствии со ст.395 ГК РФ просит также взыскать проценты в размере <данные изъяты>. и по день вынесения судебного решения.
Привлеченные судом третьи лица Кузнецова Е.В. и Дерина Н.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Федотова О.А. - Константинову С.А. считает, что как первоначальный исковые требования, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Общество платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на расчетный счет № в Новгородское ОСБ № на имя Федотова О.А. в общей сумме <данные изъяты>. с назначением платежей «оплата по договору аренды» и «оплата коммунальных платежей согласно договора аренды».
Также установлено, и не отрицалось стороной ответчика Федотова О.А., что между Обществом и Федотовым О.А. отсутствуют какие-либо договора аренды как жилых, так и не жилых помещений, а потому, те денежные средства, которые были перечислены Обществом на имя Федотова О.А., последним подлежат возврату, как неосновательное обогащение. Следовательно, исковые требования Общества в части взыскании денежных средств с Федотова О.А. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В то же время требования Общества о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд считает на состоятельными, поскольку между сторонами имелся спор о праве по возмещению неосновательного обогащения.
Удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.
Так между Обществом и Федотовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг. В соответствии с данным договором Заказчик (Общество) поручает, а исполнитель (Федотов О.А.) берет на себя обязательства по подборке коммерческой недвижимости сдаваемой в аренду для ведения торговой деятельности Заказчиком (л.д.80). В пункте 2 договора указываются требования к объектам, а именно их место нахождения, площади и сроки аренды. Так в <адрес> должно быть 2 объекта; <адрес>, <адрес>, <адрес> Новгородской области. Вознаграждение Исполнителю по соглашению сторон устанавливается в соответствии с пунктом 4 договора в размере <данные изъяты>. за каждый предоставленный для аренды объект недвижимости.
Договором также предусмотрена ответственность каждой из сторон. Согласно п.6.1 в случае уклонения от выполнения условий договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела установлено, что Федотовым О.А. обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем имеются акты приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Обществу предоставлены на согласование аренды нежилые помещение по следующим адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес> (л.д.81,82). В отношении всех указанных объектов недвижимости Обществом были заключены соответствующие договора аренды (л.д.92,96,99,102, 106,109,113).
Учитывая, что Федотовым О.А. обязательства по договору оказания услуг исполнены в полном объеме, а Общество не исполнило своих обязательств по выплате вознаграждения, о чем имеется также требования Федотова О.А. о выплате ему вознаграждения в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и которое было получено лично генеральным директором Общества, то встречные требования о взыскании вознаграждения и неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В то же время, требования Федотова О.А. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку между сторонами имелся спор о праве по выплате вознаграждения.
Таким образом, с Федотова О.А. в пользу Общества подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., а с Общества в пользу Федотова О.А. - <данные изъяты>
Поскольку удовлетворение встречных исковых требований направлено к зачету первоначальных, то с Федотова О.А. в пользу Общества реальной выплате денежные средства не подлежат в виду зачета. В то же время в пользу Федотова О.А. с Общества подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей… другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а в пользу Федотова О.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Мясная лавка» к Федотову О.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова О.А. в пользу ООО «Мясная лавка» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Федотова О.А. к ООО «Мясная лавка» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мясная лавка» в пользу Федотова О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Федотову О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня составления мотивированного решения, т.е. 06 октября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2010 года
Председательствующий: Е.А.Пушкарь