Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре Светловой Ю.С.
с участием представителя истца - Борцовой О.А.
представителя третьего лица Борцова А.Н. и третьего лица - Борцовой О.А.
представителя ответчика - Стексова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымарь А.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Рымарь А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате доверенности <данные изъяты>. и расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>. в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, который был припаркован и автомашины ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Маклакова А.Б., который не справился с управлением и совершил столкновение с его автомашиной. В результате происшествия транспортное средство получило технические повреждения. Поскольку транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования, заключенного с Обществом (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страхователем допущена просрочка по внесению страховой премии, подлежавшей уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе, а именно ст.ст.929, 942, 963 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
В судебном заседании представитель истца, а так же третье лицо и представитель третьего лица Борцова А.Н. - Борцова О.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении мотивам, в дополнение пояснив, что до настоящего времени истцом не уплачен страховой взнос по договору страхования по сроку до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако договор страхования транспортного средства не может быть признан расторгнутым ранее установленного в нем срока, поскольку страховщиком не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п.10.6 Правил страхования. Так, о намерении досрочно расторгнуть договор стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты. Данного уведомления со стороны ответчика направлено истцу не было. Условия, указанные в пунктах 5.8, 12.1.8 Правил страхования противоречат гражданскому законодательству и применимы быть не могут.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования, которые были истцу вручены. В соответствии с п.5 договора и ч.3 ст.954 ГК РФ оплата страховой премии производилась в 3 этапа равными долями. Последний платеж в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен не был. В соответствии с п.5.8 Правил, в случае не уплаты страхователем в оговоренные сроки очередной части страховой премии все события, имеющие признаки страхового случая и произошедшие в период после наступления срока оплаты очередной части страховой премии до момента оплаты, но не более 30 календарных дней страховыми случаями не являются. Если в течение этих 30 дней страховая премия не будет оплачена, договор страхования считается расторгнутым и ранее оплаченная страховая премия возврату не подлежит. Поскольку истцом были нарушены сроки уплаты третьей части страховой премии, то договор страхования считается расторгнутым и страховое возмещение выплате не подлежит.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление в соответствии с которым просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маклаков А.Б., Борцов А.Н. и ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области в судебное заседание, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рымарь А.С. с одной стороны, и ОАО «Страховая группа МСК» с другой стороны, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», выгодоприобретателем назначен ОАО Размер страховой премии составил <данные изъяты>. Страховая премия подлежала уплате в рассрочку равными частями по <данные изъяты>. по срокам не позднее: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора страхования, договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора страхования истцом были уплачены страховые премии: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний взнос по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не уплачен.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в Великом Новгорода на <адрес> напротив дома № водитель Маклаков А.Б., управляющий автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак № в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ избрал скорость движения своего транспортного средства, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за характером и направлением движения в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на припаркованную автомашину ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Рымарь А.С.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № в ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Независимая экспертная компания «ТРАС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом сообщило Рымарь А.С. об отказе в выплате страхового возмещения на основании пунктов 5.8, 12.1.8 Правил страхования в связи с тем, что Рымарь А.С. была допущена просрочка по уплате страхового взноса в размере <данные изъяты>. по сроку ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 434 ГК РФ).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора имущественного страхования п. 1 ст. 942 ГК РФ относит условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В судебном заседании установлено, что договор добровольного страхования между Рымарь А.С и Обществом был заключен путем составления одного документа, а также путем выдачи истцу страхового полиса и вручения ему Правил страхования, с которыми он был ознакомлен, о чем имеются соответствующая запись и подпись Рымарь А.С. в страховом полисе.
Таким образом, в силу вышеназванных положений ст.943 ГК РФ, изложенные в Правилах страхования условия страхования являлись обязательными для истца как страхователя.
Судом не установлено оснований, влекущих обязанность Общества произвести страховую выплату. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Статья 9 Закона РФ № 4015-1 под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно той же статье закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, из смысла вышеприведенных положений законодательных актов следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования возникает из договора добровольного страхования в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Более того, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. 1.3 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 5.7 Правил, сторонами может быть согласовано условие о поэтапной уплате страховой премии, при этом порядок и сроки оплаты страховых взносов оговариваются в договоре. В соответствии с п.13.2.5 страхователь обязан вносить страховые взносы в сроки, предусмотренные договором страхования.
Так же в соответствии с п.5.8 Правил страхования в случае неуплаты Страхователем в оговоренные сроки очередной части страховой премии все события, имеющие признаки страхового случая и произошедшие в период после наступления срока оплаты очередной части страховой премии до момента оплаты очередной части страховой премии, но не более 30 календарных дней, страховыми случаями не являются. Если в течение 30 календарных дней после наступления срока оплаты очередной части страховой премии она не будет оплачена, договор страхования считается расторгнутым с 00 часов 00 минут 31-го календарного дня, при этом ранее уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Согласно п.12.1.8 Правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если событие, имеющее признаки страхового случая произошло в период после наступления уплаты очередной части страховой премии (при поэтапной оплате) в сроки, предусмотренные договором страхования.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Пункт 3 статьи 954 ГК РФ находящийся в системном единстве с положениями статьи 964 данного Кодекса, определяющими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора (определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 698-О-О).
Факт неуплаты истцом последнего страхового взноса в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в судебном заседании стороной истца не оспаривался и является установленным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не исполнил свое обязательство по уплате в рассрочку страховой премии и не уплатил очередной страховой взнос, хотя при заключении договора страхования транспортного средства стороны пришли к соглашению, что просрочка внесения страхователем очередного взноса в счет страховой премии освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение на период просрочки и договор считается расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Рымарь А.С. о взыскании страхового возмещения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Рымарь А.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. 04 октября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2010 года.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь