Дело № Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,с участием представителя истца Гурчонок М.Г. Леон О.Ю.,
представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Ульяновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурчонок М.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о взыскании личных сбережений в сумме 102120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 24368 руб. 91 коп.,
у с т а н о в и л :
Гурчонок М.Г. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» (далее Кооператив) о взыскании личных сбережений в сумме 102120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 24368 руб. 91 коп., указав, что между нею, пайщиком Кооператива, и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив, в соответствии с которым она передала в Кооператив бессрочно для использования в соответствии с целями Кооператива личные сбережения в сумме 3000 руб., впоследствии передавала в иных суммах личные сбережения, а Кооператив обязался возвратить личные сбережения и уплачивать проценты (доход), полученные в результате использования этих сбережений в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кооператив за истребованием своих личных сбережений, однако ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено лишь 8500 руб., в остальной части личные сбережения ей не возвращены.
Истец Гурчонок М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель Кооператива заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Выслушав мнение представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство представителя Кооператива подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кооператива введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия в виде того, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона.
При таких обстоятельствах, иск Гурчонок М.Г. подлежит рассмотрению арбитражным судом и суду общей юрисдикции неподведомственен.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Гурчонок М.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о взыскании личных сбережений в сумме 102120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 24368 руб. 91 коп. прекратить.
Разъяснить Гурчонок М.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.В.Макарова