Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" Резник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Велнес", Семеновой Е.Н., ООО "РУС-Авто", Сергиенко В.В., Яшину Ю.А., Семенову Т.П. о взыскании солидарно кредита в сумме 14434000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3459519 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Велнес", Семеновой Е.Н., ООО "РУС-Авто", Сергиенко В.В., Яшину Ю.А., Семенову Т.П. о взыскании солидарно кредита в сумме 14434000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 877834 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Велнес" был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 15000000 руб. под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Велнес" обязалось возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и общими положениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. В тот же день в обеспечение исполнения ООО "Велнес" обязательств по кредитному договору между Банком и Сергиенко В.В., между Банком и Семеновым Т.П., между Банком и Яшиным Ю.А., между Банком и Васильевой Е.В., между Банком и ООО "РУС-Авто" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались отвечать перед Банком солидарно с ООО "Велнес" за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, в тот же день в обеспечение исполнения ООО "Велнес" обязательств по кредитному договору: между Банком и Семеновым Т.П., между Банком и Сергиенко В.В. были заключены договоры об ипотеке № и №, соответственно, согласно которым каждый из них предоставил в залог Банку по 1/2 доле в праве собственности на здание склада-эллинга, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1109310 руб.; по 1/2 доле в праве собственности на здание гаража (складские помещения), <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1241756 руб.; по 1/2 доле в праве собственности на автостоянку, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 161900 руб.; по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, залоговой стоимостью 9822184 руб. 50 коп. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ООО "Велнес" надлежащим образом не исполнил своих обязательств, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размерах, соответствующих залоговой стоимости.
Определением от 30.11.2009 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Сергиенко О.С.
Определением от 14.12.2009 года по инициативе суда Сергиенко О.С. была освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергиенко Е.А.
Впоследствии Банк увеличил размер иска до 17893519 руб. 89 коп. за счет увеличения размера требований о взыскании процентов за пользование кредитом до 3459519 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель Банка иск поддержал по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Ответчики Семенова Е.Н., Сергиенко В.В., Яшин Ю.А., Семенов Т.П., представители ответчиков ООО "Велнес", ООО "РУС-Авто", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергиенко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Велнес" был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 15000000 руб. с выдачей кредита отдельными траншами под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Велнес" обязалось в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и общими положениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, ежемесячно возвращать кредит путем уплаты платежей равными долями не позднее последнего дня каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с настоящим кредитным договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 1000000 руб., начиная с августа 2008 года и в течение всего срока действия договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении пяти рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 процента годовых, при этом уведомление об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом должно быть направлено Заемщику не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитового оборота.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Велнес» обязательств по указанному договору в тот же день между Банком и Сергиенко В.В., между Банком и Семеновым Т.П., между Банком и Яшиным Ю.А., между Банком и Васильевой Е.В., между Банком и ООО "РУС-Авто" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались отвечать перед Банком солидарно с ООО "Велнес" за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Кроме того, в тот же день в обеспечение исполнения ООО "Велнес" обязательств по кредитному договору: между Банком и Семеновым Т.П., между Банком и Сергиенко В.В. были заключены договоры об ипотеке № и №, соответственно, согласно которым каждый из них предоставил в залог Банку по 1/2 доле в праве собственности на здание склада-эллинга, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1109310 руб.; по 1/2 доле в праве собственности на здание гаража <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1241756 руб.; по 1/2 доле в праве собственности на автостоянку, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 161900 руб.; по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, залоговой стоимостью 9822184 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Велнес» была открыта кредитная линия в сумме 15000000 руб. и кредит в названном размере отдельными траншами был зачислен Банком на расчетный счет ООО «Велнес».
В связи с нарушением ООО «Велнес» условия по поддержанию кредитового оборота в размере 1000000 руб., предусмотренного п. 1.8 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ Банк увеличил размер процентной ставки за пользование кредитом до 18% годовых, о чем Заемщику было направлено соответствующее уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в Банк заявлением ООО «Велнес» о предоставлении отсрочки уплаты платежа по основному долгу между Банком и ООО «Велнес» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым была проведена реструктуризация кредита с изменением графика платежа по кредиту, предоставлена отсрочка уплаты платежа по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Васильевой Е.В. заменено на поручительство Семеновой Е.Н., о чем заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности последней за ненадлежащее исполнение ООО «Велнес» обязательств по кредитному договору.
Аналогичные дополнительные соглашения в тот же день были заключены между Банком и Сергиенко В.В., между Банком и Семеновым Т.П. к договорам об ипотеке, а также между Банком и ООО «РУС-Авто», между Банком и Яшиным Ю.А., между Банком и Сергиенко В.В., между Банком и Семеновым Т.П. к договорам поручительства.
Судом также установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Велнес» было внесено в счет погашения кредита 566000 руб., в счет уплаты процентов - 2035278 руб. 65 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный кредитным договором срок, ни на момент рассмотрения дела ООО «Велнес» не уплачены очередные платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4528000 руб., не уплачены начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) проценты за пользование кредитом в сумме 3459519 руб. 89 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.
Подлежит удовлетворению также требование Банка о взыскании с ответчиков солидарно остатка кредита в сумме 9906000 руб., поскольку оно основано, помимо положений п. 7.1 Общих условий, также на положениях ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 14434000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3459519 руб. 89 коп., а всего 17893519 руб. 89 коп.
Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон от 16.07.1998 года), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Право долевой собственности Сергиенко В.В. и Семенова Т.П. на указанные выше объекты недвижимости подтверждается соответствующими договорами и свидетельствами о государственной регистрации права, а потому данный факт считается судом установленным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на соответствующие доли Сергиенко В.В. и Семенова Т.П. в праве на объекты недвижимости, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации каждого объекта недвижимости, равной их залоговой стоимости, определенной в договорах об ипотеке.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Велнес» - в сумме 3335 руб., с Семеновой Е.Н., ООО «Рус-Авто», Яшина Ю.А. - в сумме по 3333 руб. с каждого, с Сергиенко В.В., Семенова Т.П. - в сумме по 4333 руб. с каждого.
Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с названных ответчиков следует взыскать государственную пошлину в следующих размерах: с ООО «Велнес» в сумме 6670 руб., с Семеновой Е.Н., ООО «Рус-Авто», Яшина Ю.А., Сергиенко В.В., Семенова Т.П. - в сумме по 6666 руб. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Велнес", Семеновой Е.Н., ООО "РУС-Авто", Сергиенко В.В., Яшину Ю.А., Семенову Т.П. о взыскании солидарно кредита в сумме 14434000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3459519 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Велнес", Семеновой Е.Н., ООО "РУС-Авто", Сергиенко В.В., Яшина Ю.А., Семенова Т.П. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" кредит в сумме 14434000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3459519 руб. 89 коп., а всего 17893519 руб. 89 коп.
Обратить взыскание на следующее принадлежащее на праве собственности Семенову Т.П. заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:
1/2 долю в праве собственности на здание склада-эллинга, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1109310 руб.;
1/2 долю в праве собственности на здание гаража <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1241756 руб.;
1/2 долю в праве собственности на автостоянку, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 161900 руб.;
1/2 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 9822184 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на следующее принадлежащее на праве собственности Сергиенко В.В. заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:
1/2 долю в праве собственности на здание склада-эллинга, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1109310 руб.;
1/2 долю в праве собственности на здание гаража <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1241756 руб.;
1/2 долю в праве собственности на автостоянку, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 161900 руб.;
1/2 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 9822184 руб. 50 коп.
Взыскать в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Велнес» - в сумме 3335 руб., с Семеновой Е.Н., ООО «РУС-Авто», Яшина Ю.А. - в сумме по 3333 руб. с каждого, с Сергиенко В.В., Семенова Т.П. - в сумме по 4333 руб. с каждого.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Велнес» в сумме 6670 руб., с Семеновой Е.Н., ООО «РУС-Авто», Яшина Ю.А., Сергиенко В.В., Семенова Т.П. - в сумме по 6666 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 03.12.2010 года
Судья Л.В.Макарова