Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Щукиной Т.Ю.,
представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» Колодяжных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Т.Ю. к Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78869 руб. и до дня возврата долга, реального ущерба в виде инфляционных потерь в сумме 60200 руб.,
у с т а н о в и л:
Щукина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» (далее Организация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78869 руб. и до дня возврата долга, реального ущерба в виде инфляционных потерь в сумме 60200 руб., ссылаясь на то, что определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого она отказалась от иска к Организации о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 1495060 руб., а Общество обязалось уплатить ей денежные средства в сумме 1495060 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполняет.
В судебном заседании истец Щукина Т.Ю. иск поддержала по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика Организации иск не признала, пояснив, что неправомерного удержания Организацией денежных средств истца не имеется, неисполнение определения суда вызвано отсутствием денежных средств, в счет исполнения Организацией условий мирового соглашения за счет вырученных от продажи арестованного имущества истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 215414 руб. 31 коп., взыскиваемые проценты, начисленные на остальную часть задолженности, в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению исходя из принципа разумности и справедливости, законных оснований для взыскания ущерба в виде инфляционных потерь не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Щукина Т.Ю. отказывается от иска к Организации о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 1495060 руб., а Общество обязалось уплатить ей денежные средства в сумме 1495060 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве №, заключенного между Щукиной Т.Ю. и Организацией 2808.2007 года с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено.
Таким образом, у Организации возникло денежное обязательство перед Щукиной Т.Ю. по уплате указанной выше суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что в связи с неисполнением Организацией в добровольном порядке условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Великого Новгорода возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств поступившие на депозитный счет Отдела вырученные от продажи арестованного имущества Организации денежные средства в сумме 215414 руб. 31 коп. были перечислены Щукиной Т.Ю. в счет исполнения вышеназванного исполнительного документа.
Остаток непогашенной Организацией задолженности перед Щукиной Т.Ю. на день принятия решения составляет 1289645 руб. 69 коп.
Просрочка в уплате суммы 1505060 руб. составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 235 дней, просрочка в уплате суммы 1289645 руб. 69 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней.
Таким образом, суд считает установленным, что со стороны Организации имела место неправомерная и виновная просрочка исполнения перед Щукиной Т.Ю. денежного обязательства, возникшего из судебного акта.
Согласно указаниям Центрального банка РФ учетная ставка (ставка рефинансирования) как на день предъявления иска, так и на день принятия решения составляет 7,75% годовых.
Вместе с тем, поскольку истцом при расчетах процентов применена учетная ставка в размере 7,7% годовых, суд считает возможным применить к расчетам подлежащих взысканию процентов именно этот размер учетной ставки.
Отсюда ко взысканию подлежат проценты в сумме 77029 руб. 37 коп. согласно следующему расчету: ((1505060 руб. х 7,7% : 360 дней х 235 дней) + (1289645 руб. 69 коп. х 7,7% : 360 дней х 5 дней)).
Однако, принимая во внимание, что названная сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить до 50000 руб., которая и подлежит взысканию с Организации в пользу Щукиной Т.Ю.
Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ следует взыскивать с Организации в пользу Щукиной Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 7,7% годовых от суммы долга 1289645 руб. 69 коп. (либо ее соответствующей части) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга.
В остальной части в удовлетворении требований Щукиной Т.Ю. о взыскании процентов должно быть отказано как необоснованно заявленных.
Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Щукиной Т.Ю. о взыскании реального ущерба в виде инфляционных потерь в сумме 60200 руб. по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).
В силу п.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Вместе с тем, рассчитанный Щукиной Т.Ю. размер убытков в сумме 60200 руб. не превышает сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (77029 руб. 37 коп.), в связи с чем они возмещению не подлежат.
Так как решение суда состоялось в пользу Щукиной Т.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Организации в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1700 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Щукиной Т.Ю. к Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78869 руб. и до дня возврата долга, реального ущерба в виде инфляционных потерь в сумме 60200 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» в пользу Щукиной Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., а всего 51700 руб.
Взыскивать с Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» в пользу Щукиной Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 7,7 процентов годовых от суммы долга 1289645 руб. 69 коп. (либо ее соответствующей части) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Щукиной Т.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 14.12.2010 года
Судья Л.В.Макарова