Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ершова И.А.,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Морковкиной А.И.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова И.А. к Морковкиной А.И. о взыскании денежных средств в сумме 105500 руб., встречному иску Морковкиной А.И. к Ершову И.А. о взыскании денежных средств в сумме 9804 руб.,
у с т а н о в и л:
Ершов И.А. обратился в суд с иском к Морковкиной А.И. о взыскании денежных средств в сумме 86250 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, наряду с другими сособственниками долевой собственности в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Ершовой А.И. и Ершовой М.Д., выдал Морковкиной А.И. доверенность на перевод указанной квартиры из жилого фонда в нежилой и заключение от его имени договора аренды принадлежащей ему на праве собственности 1\4 доли в праве на указанную квартиру, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> зарегистрированную в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Морковкина А.И. как индивидуальный предприниматель, действуя от имени Ершова И.А., Ершовой А.И., Ершовой М.Д. на основании выданной ими доверенности, заключила в отношении указанной выше квартиры с ООО «Оптик-Трейд» (далее Общество) договор аренды, в соответствии с которым Общество обязалось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать арендную плату в размере 115000 руб. ежемесячно путем ее перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Морковкиной А.И., которая, в свою очередь, обязалась передавать ему причитающиеся денежные средства соразмерно его доле в праве собственности, однако Морковкиной А.И. причитающиеся ему денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86250 руб. до настоящего времени не переданы.
Определением от 05.10.2010 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Впоследствии Ершов И.А. изменил исковые требования на требования о взыскании денежных средств за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме 136750 руб.
Морковкина А.И. предъявила Ершову И.А. встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 9804 руб., указав, что в связи со сдачей указанного выше объекта недвижимости в аренду ею были понесены расходы на общую сумму 39215 руб. 13 коп., вызванные необходимостью уплаты квартирной платы и коммунальных услуг по данному объекту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6125 руб. 13 коп., уплаты страховых взносов и единого налога на ее доход как индивидуального предпринимателя за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16200 руб., оплаты услуг по техническому обслуживанию транзитного внутридомового газопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб., оплаты стоимости услуг адвоката <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с переводом квартиры из жилого помещения в нежилое, в сумме 10000 руб., оплаты тарифов Сбербанка по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на ее имя для поступления арендной платы за сданное в аренду имущество, за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме 3590 руб., которые Ершов И.А. соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на объект недвижимости обязан ей возместить.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ершов И.А. размер иска уменьшил до 105500 руб., уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам, встречный иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Морковкина А.И., не оспаривая размера задолженности, иск Ершова И.А. не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем мотивам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершова М.Д. иск Ершова И.А. считала необоснованным, встречный иск Морковкиной А.И. - обоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные Морковкиной А.И. объяснениях на. считала необоснованным, встречный иск Морковкиной А.И. - обосованнымД. __
500 руб.,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершова А.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Ершова А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель Общества о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сособственники долевой собственности (по 1\4 доле за каждым) в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Ершов И.А., Ершова А.И., Ершова М.Д. поручили сособственнику 1\4 доли в праве на указанную квартиру Морковкиной А.И. заключить от их имени договор найма или аренды принадлежащих им 3\4 доли в праве на указанную квартиру на условиях и на сроки по своему усмотрению, для чего предоставили право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, подписать вышеуказанный договор и другие необходимые документы, получать следуемые им деньги, зарегистрировать договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, а также быть представителем во всех органах, учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с переводом из жилого фонда в нежилой фонд квартиры по вышеуказанному адресу, для чего предоставили ей право быть представителем во всех органах, учреждениях и организациях, в том числе органах БТИ, Комитет по архитектуре и строительству, жилищных органах, Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, по вопросу оформления документов, необходимых для получения соответствующих разрешений, согласований, технической документации, с правом сдачи указанного объекта в эксплуатацию, а также быть их представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области по вопросу регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, для чего предоставили право получать необходимые справки, удостоверения и документы, вносить изменения в ЕГРП, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, всех необходимых зарегистрированных документов, а также заключить договор аренды на имущество, состоящее из 3\4 долей в праве собственности на вновь созданный объект, на условиях и на сроки по своему усмотрению, для чего предоставили право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, подписать вышеуказанный договор и другие необходимые документы, получать следуемые им деньги, зарегистрировать договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, для чего предоставили право подавать от их имени заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и документы, оплачивать сборы и пошлины, делать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в подтверждение чего выдали доверенность сроком действия три года, удостоверенную нотариусом Великого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, договором передачи жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванной доверенностью, а потому суд считает установленным факт, что между сторонами был заключен договор поручения, правовое регулирование которого предусмотрено гл. 49 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 971, ст. 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Также в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, установлено, что во исполнение поручения ДД.ММ.ГГГГ между Морковкиной А.И., являющейся индивидуальным предпринимателем, действующей от имени Ершова И.А., Ершовой М.Д., Ершовой А.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Обществом был заключен договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленным до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные лица обязались передать Обществу во временное владение и пользование вышеназванную квартиру, а Общество, в свою очередь, обязалось уплачивать путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Морковкиной А.И., указанный в договоре, арендную плату в следующие сроки и размерах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55645 руб. 16 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 10 числа, в сумме по 115000 руб. за текущий месяц использования.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Обществу во временное пользование и владение, о чем составлен передаточный акт.
Впоследствии дополнительными соглашениями в договор аренды вносились изменения о сроках внесения арендной платы и ее размерах.
Так, в частности, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был изменен размер арендной платы с 115000 руб. на 90000 руб., который устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из платежных поручений, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 руб. была перечислена Обществом на расчетный счет Морковкиной А.И.
ДД.ММ.ГГГГ Морковкиной А.И. было возвращено Ершову И.А. в счет причитающейся его доле 7000 руб., в остальной части причитающиеся Ершову И.А. денежные средства, вырученные от сдачи квартиры в аренду, в сумме 105500 руб. на день принятия решения Морковкиной А.И. Ершову И.А. не выплачены, что Морковкиной А.И. в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, с Морковкиной А.И. в пользу Ершова И.А. следует взыскать указанную сумму.
Вместе с тем оснований для удовлетворения встречного иска Морковкиной А.И. суд не находит по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Условия действий в чужом интересе также предусмотрены п. 1 ст. 980 ГК РФ, согласно которой действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. (ст. 982 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Как следует из объяснений Морковкиной А.И. в судебном заседании, она понесла расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию транзитного внутридомового газопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб. и расходы по оплаты стоимости услуг адвоката <данные изъяты>. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с переводом квартиры из жилого помещения в нежилое, в сумме 10000 руб., которые, по ее мнению, в части приходящейся на долю Ершова И.А. в праве собственности на квартиру, подлежат ей последним возмещению.
Вместе с тем, как усматривается из выданной Ершовым И.А. Морковкиной А.И. доверенности, каких-либо полномочий на заключение в его интересах договора по техническому обслуживанию транзитного внутридомового газопровода либо договора по оказанию юридических услуг Ершов И.А. ей не давал и впоследствии такую сделку не одобрял, что не оспаривалось Морковкиной А.И.
Более того, как установлено в судебном заседании, Ершов И.А. ДД.ММ.ГГГГ направил Морковкиной А.И. удостоверенное в нотариальном порядке уведомление о прекращении ее полномочий в качестве его представителя по ранее выданной доверенности, которое последняя получила ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ершова И.П. выданная последним Морковкиной А.И. вышеуказанная доверенность признана недействительной.
При таких обстоятельствах, в силу вышеупомянутых норм права на Ершова И.А. не может быть возложена обязанность по возмещению Морковкиной А.И. понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг по вышеназванным договорам.
Не имеется оснований для возмещения Ершовым И.А. Морковкиной А.И. понесенных ею расходов по оплате тарифов Сбербанка по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на ее имя для поступления арендной платы за сданное в аренду имущество, за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме 3590 руб., уплаты страховых взносов и единого налога на ее доход как индивидуального предпринимателя за третий квартал 2010 года в сумме 16200 руб., в части приходящейся на долю Ершова И.А. в праве собственности на квартиру, поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо соглашений, как в письменной форме, так и в устной, по поводу возмещения Ершовым И.А. Морковкиной А.И. таких расходов и их размеров между ними достигнуто не было.
Требование Морковкиной А.И. о взыскании с Ершова И.А. понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (отопление) по вышеуказанной квартире также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 договора аренды эти расходы обязан компенсировать арендатор имущества Общество на основании выставленного ему счета.
Как следует из представленных в судебное заседание квитанций об оплате расходов за содержание и ремонт, капитальный ремонт жилищного фонда по вышеуказанной квартире, они понесены не Морковкиной А.И., а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершовой М.Д., в связи с чем Морковкина А.И. не вправе требовать возмещения в свою пользу части расходов, приходящихся на долю Ершова И.А. в праве собственности на квартиру, а потому в этой части ее требования также необоснованны.
Так как решение состоялось в пользу Ершова И.А., с Морковкиной А.И. в его пользу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3310 руб.
В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением Ершовым И.А. размера иска ему из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 625 руб., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ершова И.А. к Морковкиной А.И. о взыскании денежных средств в сумме 105500 руб. удовлетворить.
Взыскать с Морковкиной А.И. в пользу Ершова И.А. 105500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3310 руб., а всего 108810 руб.
В удовлетворении встречного иска Морковкиной А.И. к Ершову И.А. о взыскании денежных средств в сумме 9804 руб. отказать.
Возвратить Ершову И.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 625 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.В.Макарова
Мотивированное решение составлено 16.12.2010 года.
Судья Л.В.Макарова