Дело № Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,с участием истца Катибергеновой И.В.,
представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Изотова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катибергеновой И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о взыскании личных сбережений в сумме 100000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 47894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 20631 руб. 21 коп.,
у с т а н о в и л :
Катибергенова И.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» (далее Кооператив) о взыскании личных сбережений в сумме 100000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 47894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 20631 руб. 21 коп., указав, что между нею, пайщиком Кооператива, и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив, в соответствии с которым она передала в Кооператив бессрочно для использования в соответствии с целями Кооператива личные сбережения в сумме 100000 руб., а Кооператив обязался возвратить личные сбережения и уплачивать проценты (доход), полученные в результате использования этих сбережений в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кооператив за истребованием своих личных сбережений, однако ей в этом было отказано.
По инициативе суда в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1,2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кооператива введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия в виде того, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона.
При таких обстоятельствах, иск Катибергеновой И.В. подлежит рассмотрению арбитражным судом и суду общей юрисдикции неподведомственен.
В связи с прекращением производства по делу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Катибергеновой И.В. из местного бюджета подлежит возврату уплаченная ею по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4570 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Катибергеновой И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о взыскании личных сбережений в сумме 100000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 47894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 20631 руб. 21 коп. прекратить.
Разъяснить Катибергеновой И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Катибергеновой И.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4570 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24 ноября 2010 года.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.В.Макарова