Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием ответчика Магеррамова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" к Магеррамову Т.И. Ахадову А.Э., Исмиеву Ш.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 131309 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4630 руб. 53 коп., штрафной неустойки в сумме 240 руб.,
у с т а н о в и л:
ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк", далее Банк, обратилось в суд с иском к Магеррамову Т.И., Ахадову А.Э., Исмиеву Ш.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 131309 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4630 руб. 53 коп., штрафной неустойки в сумме 240 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Магеррамовым Т.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему кредит в сумме 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а Магеррамов Т.И. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения Магеррамовым Т.И. обязательств между Банком и Ахадовым А.Э., между Банком и Исмиевым Ш.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Магеррамовым Т.И. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Магеррамов Т.И. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафной неустойки.
В судебное заседание представитель истца Банка, ответчики Ахадов А.Э., Исмиев Ш.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом процессе, Ахадов А.Э., Исмиев Ш.А. о причинах неявки суду не сообщили.
Причины неявки представителя Банка в судебное заседание признаны судом неуважительными и в соответствии с чч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка и Ахадова А.Э., Исмиева Ш.А.
Ответчик Магеррамов Т.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору было вызвано отсутствием денежных средств и тем, что в сентябре и октябре 2010 года у него скончались два брата, в связи с чем он вынужден был уезжать в Азербайджан, после предъявления Банком иска им в добровольном порядке было уплачено 57035 руб. 23 коп.
Выслушав объяснения Магеррамова Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений Магеррамова Т.И. и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Магеррамовым Т.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему кредит в сумме 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а Магеррамов Т.И. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором (п. 3.1 договора), ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2008 года, уплачивать проценты за пользование кредитом и возвращать кредит равными долями в сумме по 11400 руб., последний платеж в сумме 12400 руб.
Согласно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредитной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора в случае несоблюдения сроков возврата кредита, установленных п. 3.1, Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты из расчета 32% годовых, которые начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде начисления штрафной неустойки в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и\или уплате процентов.
Также в обеспечение надлежащего исполнения Магеррамовым Т.И. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахадовым А.Э., между Банком и Исмиевым Ш.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Магеррамовым Т.И. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 400000 руб. был выдан Банком Магеррамову Т.И.
Судом из объяснений Магерамова Т.И. и письменных материалов также установлено, что во исполнение кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Магеррамовым Т.И. было уплачено 371983 руб. 46 коп., которые были направлены Банком на погашение штрафной неустойки в сумме 8910 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 94383 руб. 16 коп., кредита в сумме 268690 руб. 30 коп.
Также в судебном заседании установлено, что на момент предъявления Банком иска (ДД.ММ.ГГГГ) Магеррамовым Т.И. не были уплачены очередные платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39109 руб. 70 коп. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4630 руб. 53 коп. (в пределах заявленных требований), обоснованность расчета которых у суда сомнения не вызывает, а потому считается установленной.
Поскольку судом установлено, что имел место факт несвоевременной уплаты Магеррамовым Т.И. процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления Банком штрафной неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 руб., которая соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не имеется.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска в суд, Магеррамовым Т.И. в счет кредитной задолженности было уплачено 57035 руб. 23 коп., которые в соответствии с п. 7.3 кредитного договора подлежат направлению на погашение штрафной неустойки в сумме 240 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4630 руб. 53 коп., кредита в сумме 52164 руб. 70 коп., следовательно, остаток по кредиту составит 79145 руб.
Также в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Магеррамовым Т.И. кредитного договора включил в него предусмотренное п. 4.7 условие, возлагающее на Магеррамова Т.И. обязанность единовременно до выдачи кредита уплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 0,9% от суммы кредита, что составило 7600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку такой вид комиссии как комиссия за предоставление кредита ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Магеррамова Т.И., а потому признается судом недействительным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магеррамовым Т.И. Банку было уплачено указанное выше комиссионное вознаграждение в сумме 7600 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ оно подлежит зачету при взыскании указанной выше задолженности по кредиту, и, таким образом, после произведенного зачета остаток кредита составит 71545 руб.
Остаток кредита в названном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка, поскольку оно основано, помимо п. 7.2.1 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По изложенным выше мотивам в удовлетворении требований Банка о взыскании штрафной неустойки, процентов за пользование кредитом и остальной части кредита должно быть отказано.
Так как решение суда состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с Магеррамова Т.И. - в сумме 782 руб. 35 коп., с Ахадова А.Э., Исмиева Ш.А. - в сумме по 782 руб. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" к Магеррамову Т.И., Ахадову А.Э., Исмиеву Ш.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 131309 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4630 руб. 53 коп., штрафной неустойки в сумме 240 руб. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Магеррамова Т.И., Ахадова А.Э., Исмиева Ш.А. в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" кредит в сумме 71545 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" отказать.
Взыскать в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" расходы по уплате государственной пошлины с Магеррамова Т.И. в сумме 782 руб. 35 коп., с Ахадова А.Э., Исмиева Ш.А. в сумме по 782 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 30 ноября 2010 года.
Председательствующий Л.В.Макарова