о взыскании кредита

Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" к Вихрову Ю.Н., Вихровой О.А., Гавриловой И.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 42600 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 10282 руб. 98 коп., штрафной неустойки в сумме 10230 руб.,

у с т а н о в и л:

ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк", далее Банк, обратилось в суд с иском к Вихрову Ю.Н., Вихровой О.А., Гавриловой И.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 42600 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 10282 руб. 98 коп., штрафной неустойки в сумме 10230 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Вихровыми Ю.Н., О.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить им кредит в сумме 57000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а Вихровы Ю.Н., О.А. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения Вихровыми Ю.Н., О.А. обязательств между Банком и Гавриловой И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Вихровыми Ю.Н., О.А. всех их обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и они, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Вихровы Ю.Н., О.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушая сроки погашения кредита, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафной неустойки.

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчики Вихровы Ю.Н., О.А., Гаврилова И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом процессе, ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Причины неявки представителя Банка в судебное заседание признаны судом неуважительными и в соответствии с чч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Вихровы Ю.Н., О.А., выступающими в качестве солидарных заемщиков, далее Заемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Вихровым Ю.Н., О.А. кредит на потребительские цели в сумме 57000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а Вихровы Ю.Н., О.А. - в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.1 договора), ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2009 года, уплачивать проценты за пользование кредитом и возвращать кредит равными долями в сумме по 2400 руб., последний платеж в сумме 1800 руб.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредитной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного кредитного договора в случае несоблюдения сроков возврата кредита, установленных в п 3.1, Заемщики обязаны уплатить Кредитору повышенные проценты из расчета 44% годовых, которые начисляются с суммы просроченного за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщиков в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде начисления штрафной неустойки в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности по кредиту и\или уплате процентов.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Вихровыми Ю.Н., О.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гавриловой И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Вихровыми Ю.Н., О.А. всех их обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и они, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 57000 руб. был выдан Банком Вихрову Ю.Н.

Судом из письменных материалов также установлено, что во исполнение кредитного договора заемщиками было уплачено 20258 руб. 96 коп., которые были направлены Банком на погашение штрафной неустойки в сумме 30 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 5828 руб. 96 коп., кредита в сумме 14400 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела заемщиками не уплачены очередные платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21600 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10282 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию в пользу Банка солидарно с ответчиков.

Факт неуплаты заемщиками очередных платежей по кредиту в судебном заседании нашел свое подтверждение, а потому Банк вправе на основании п. 8.2 кредитного договора требовать уплаты штрафной неустойки в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

Предъявленная ко взысканию штрафная неустойка в сумме 10230 руб. обоснованно начислена Банком за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) из расчета 30 руб. в день за каждый день наличия просроченной задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5115 руб., которая и подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно, следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Банка должно быть отказано.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 21000 руб., поскольку оно основано, помимо п. 7.2.1 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 42600 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10282 руб. 98 коп., штрафная неустойка в сумме 5115 руб., а всего 57997 руб. 98 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с Вихрова Ю.Н. - в сумме 647 руб. 94 коп., с Вихровой О.А., Гавриловой И.А. - в сумме по 646 руб. с каждой.

р е ш и л:

Иск ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" к Вихрову Ю.Н., Вихровой О.А., Гавриловой И.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 42600 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 10282 руб. 98 коп., штрафной неустойки в сумме 10230 руб. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вихрова Ю.Н., Вихровой О.А., Гавриловой И.А. в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" кредит в сумме 42600 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10282 руб. 98 коп., штрафную неустойку в сумме 5115 руб., а всего 57997 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" отказать.

Взыскать в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" расходы по уплате государственной пошлины с Вихрова Ю.Н. в сумме 647 руб. 94 коп., с Вихровой О.А., Гавриловой И.А. - в сумме по 646 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 30 ноября 2010 года.

Председательствующий Л.В.Макарова